(Witamy w Film H. istoriografia , serial poświęcony początkowym reakcjom na ważne, kultowe i zapadające w pamięć filmy).
„Piszę o Stanleyu Kubricku Lśnienie , który gra teraz w Capitol Theatre, przypomina pisanie o Bogu lub polityce. Wszyscy to robią ”. - Vivi Mannuzza, Orzeł Berkshire
Pod koniec lat siedemdziesiątych Stanley Kubrick postanowił nakręcić „ostateczny horror”. Łącząc swoje mistrzowskie opanowanie kina jako formy sztuki - i pracując na podstawie bardzo ukochanej powieści Stephena Kinga - Kubrick pracował nad przeniesieniem na ekran Lśnienie , kultowy już horror o izolacji, przemocy domowej i złych miejscach na świecie, które wzywają złamanych ludzi. Fani gromadzili się, aby obejrzeć film, który odbiegał wcześnie i często od powieści Kinga rozczarowany swobodami twórczymi Kubricka powieścią, Lśnienie pracował przez lata jako artysta arthouse, zanim w końcu zdobył swoje miejsce na szczycie kanonu współczesnego horroru.
Jeśli chodzi o historiografie, to w większości prawda. Kubrick mógł rzeczywiście postanowić stworzyć „ostateczny horror” - chociaż to zdanie wydaje się bardziej bezpośrednio przypisać majowi 1980 Newsweek artykuł podbijający film niż jakikolwiek bezpośredni cytat samego Kubricka - ale zrobił to w czasie, gdy zarówno horror, jak i Stephen King poruszali wyobraźnię mainstreamowej publiczności na całym świecie. Hollywood wciąż dostosowywało się do nowej fali horrorów, takich jak Halloween (1978), Horror Amityville (1979) i Obcy (1979), a skrupulatna konstrukcja ujęć Kubricka i melodramatyczna praca postaci wydawały się sprzeczne z naturalistycznym kierunkiem gatunku.
To były wątki, z którymi poruszali się regionalni krytycy filmowi Lśnienie trafił do kin w maju 1980 roku. Chociaż nadrzędna narracja pozostaje ta sama - była niedoceniana, źle rozumiana - przyczyny tego są zakorzenione w tych kulturowych punktach styku epoki. Z niecierpliwością czekamy na Mike'a Flanagana Doctor Sleep , kontynuacja zarówno wersji Kubricka, jak i Kinga Lśnienie , warto spojrzeć wstecz na krytykę i rozmowy, które pomogły ukształtować dziedzictwo filmu na następne 30 lat.
rick i morty krispy kreme usa
Odchylenia od Księgi
Dla współczesnych krytyków jednym z głównych punktów spornych w adaptacji Kubricka były jego odejścia od materiału źródłowego. Powieść Kinga była bestsellerem, wystarczy przeczytać współczesne recenzje filmu Kubricka (i zauważyć, ilu krytyków odwołuje się do własnych doświadczeń z powieścią), aby zrozumieć kulturowy wpływ powieści. A ponieważ proces produkcji Kubricka nie był szybki, nawet widzowie przed internetem musieli zmagać się ze świadomością, że Kubrick miał majstrował przy powieści i stworzył coś całkowicie własnego.
„Wiadomości o odstępstwach od powieści pojawiają się co jakiś czas w Cinemafantastique , amerykański magazyn filmowy, który przez ostatnią dekadę patrolował gatunki horroru, science-fiction i fantasy ”- napisał William Wilson dla New York Times newswire w maju 1980 roku. „Szepcze jest na przykład, że kort tenisowy mógł ustąpić miejsca sali gier komputerowych, a młotek, który zajmuje tak ważne miejsce w pogoni za Dannym przez Jacka, może być teraz kijem baseballowym, a pokój 217 można zmienić na pokój 237 „ze względów prawnych”, że zwłoki w wannie mogą być strzelane tylko od pasa w górę ”.
Ta wiedza dała pisarzom punkt wyjścia w recenzowaniu filmu. Krytycy lubią myśleć, że oceniają dzieło sztuki pozbawione kontekstu i kulturowego wnioskowania, ale to nie jest przypadek, w którym nie powinniśmy szukać dalej niż liczba recenzji, które opierają się na stanie `` podwyższonego horroru '' lub ruchu Times Up do zobacz wąsy łączące kulturę popularną i kino. Dla tych krytyków filmowych napięcie między książką a filmem - oraz dostrzegane różnice między dwiema narracjami - stają się kluczowym tematem rozmowy z publicznością.
„Powieść Stephena Kinga, Lśnienie , jest kawałkiem miazgi tak przerażającej, że podczas przewracania stron skóra czołga się ”- napisał Dayton Daily News krytyk Hal Lipper. „Filmowa adaptacja książki reżysera Stanleya Kubricka rzadko jednak wywołuje gęsią skórkę”. „[Kubrick] zajął się jedną z najczęściej czytanych przebojów powieści ostatnich czasów” - napisał Słońce krytyk John Weeks „i wyprodukował Lśnienie , który jest sztywnym i wynędzniałym cieniem niezwykle przerażającej powieści Stephena Kinga ”. Gazeta Mike Deupree był jeszcze bardziej bezmyślny w swojej krytyce. „Powieść była całkiem jasna co do osobowości domu, okropnych rzeczy, które tam się wydarzyły, dlaczego Jack oszalał. Film jest, żeby być uprzejmym, otwarty na interpretację w tej kwestii ”.
Jednak nie każdy krytyk został wyłączony przez swobodę twórczą Kubricka. „Kubrick zawsze używał tekstu jako punktu wyjścia dla swojej jedynej wizji” - napisał ówczesny redaktor Argus Leader , Marshall Fine. „Kluczem do Kubricka jest jednak zrozumienie, że tekst nigdy nie jest święty, a inwencja reżyserska i interwencja są kluczami do gotowego produktu”. Fine starał się również zwrócić uwagę na różnice między tymi dwoma mediami, zauważając, że „obraz celuloidowy” i „słowo drukowane” to „bardzo różne media, rzucające wyzwanie wyobraźni na bardzo różne sposoby”.
Byli nawet tacy, którzy uznali tę debatę za to, co jest - nic nowego i nic do rozwiązania z Kubrickiem na czele szarży. „Szczerze” - napisał Fort Lauderdale News redaktor Jack Zink, „film nie jest ani tak zły, ani tak dobry, jak wydawało się to ekstremalne. A jeśli chodzi o zniekształcenia powieści w filmie, argument ten towarzyszył nam od czasu pojawienia się samej kamery filmowej i prawdopodobnie nigdy nie zostanie rozwiązany ”.
Zmieniająca się twarz grozy
Ale powieść Kinga nie była przeszkodą na drodze Kubricka. Po ogłoszeniu - słusznie lub niesłusznie - że Kubrick próbował stworzyć „ostateczny horror”, Lśnienie został uwięziony w coraz bardziej złożonym krajobrazie współczesnych horrorów. Porównanie to jedno Lśnienie do reszty pracy Kubricka, a nawet do porównania Lśnienie w porównaniu z oryginalną powieścią Kinga zupełnie innym jest porównanie Kubricka z twórcami filmowymi, takimi jak John Carpenter, Ridley Scott czy William Friedkin u szczytu ich kulturowego wpływu.
Wiele z tego to czas. Kiedy Warner Bros. wypuściło swój kultowy już pierwszy zwiastun filmu, fani zaczęli oczekiwać horroru, który miałby coś więcej niż tylko rozrywkę - zmieniłby samą naturę gatunku horroru. Nie byli podekscytowani, ponieważ myśleli, że film Kubricka będzie literacki lub da gatunkowi horroru ważny strzał w ramię z głównym nurtem krytyków w całym kraju. Byli podekscytowani, ponieważ film miał być przerażający. I nawet najbardziej zagorzali fani Kubricka byli nieco rozczarowani. „Jeśli chodzi o wszystkie kontrowersje związane z oceną filmu - zaledwie kilka tygodni przed jego otwarciem otrzymał ocenę X, która została zmieniona na R po niewielkiej edycji” - napisał Call-Chronicle krytyk filmowy Dale Schneck: „Trudno sobie wyobrazić, dlaczego Lśnienie kiedykolwiek ktoś przejmował się przemocą w filmie. W porównaniu z obecnymi taryfami Piątek 13 th i Rejs , Lśnienie odchodzi jak kotek ”.
Podczas Lśnienie ma wiele indywidualnych momentów, które wyskakują z ekranu, brakuje w nim wielu ciemnych zakamarków i stworzono przerażające skoki, które tak ładnie wtapiają się w nawet najwyższy horror. Stało się to jednym z głównych sentymentów, które pojawiły się we współczesnych recenzjach - w porównaniu z postępową (a czasem wyzyskującą) taryfą pojawiającą się w kinach w całym kraju, przemoc obecna w Lśnienie było więcej dymu niż ognia. Joe Baltake, krytyk filmowy Philadelphia Daily News , poświęcił cały akapit swojej recenzji na to, jak odmiennie krwawi hotel Overlook w porównaniu z domem w Stuarta Rosenberga Horror Amityville . „W przeciwieństwie do sytuacji w Amityville - napisał Baltake - nie ma tu sensu [krwi]. Istnieje tylko dla efektu ”.
kiedy król lew zostanie wydany na dvd?
Nawet pozytywne recenzje potwierdziły brak horroru. John Omwake, redaktor działu rozrywki Kingsport Times-News pochwalił „techniczną magię” Kubricka w filmie, zwracając uwagę, że filmowiec był „Rubensem lub Van Dyke'em kina” i „prawdziwym mistrzem medium”. Mimo to nawet on czuł, że film wcale nie był tak przerażający, jak został wystawiony. „Poważniejszy jest dziwny brak terroru, który oznaczał, co powinno być ostatecznym horrorem” - napisał Omwake, po raz kolejny zwracając uwagę na kontrowersyjne ambicje Kubricka. „Wypędzając to, co nadprzyrodzone na rzecz zwykłego szaleństwa, Kubrick usunął także większość terroru”.
Cała praca i brak rabunków doprowadza Jacka do szaleństwa
Wreszcie jest postać Jacka Torrance'a. Jack Nicholson był pięciokrotnie nominowany do Oscara w chwili podpisania kontraktu Lśnienie - zapewnił sobie pierwsze zwycięstwo w roli najlepszego aktora pierwszoplanowego w latach 1975-tych Lot nad kukułczym gniazdem - a jego obecność na ekranie już się wykrystalizowała jako performer z niezrównaną intensywnością na ekranie. W ramach reklamy filmu, Kubrick nawet udał się do nagrania, sugerując, że Nicholson był najbardziej oczywistym wyborem do roli złamanego pisarza i obelżywego męża, ale szybkie zejście postaci w szaleństwo sprawiło, że niektórzy krytycy zastanawiali się, czy Kubrick nie był ''. po prostu wcielam się w niektóre z najgorszych nawyków Nicholsona.
„Całe wybryki Nicholsona, napadające i grające w gry, wydają się trochę wymyślone” - napisał Minneapolis Tribune krytyk Will Jones, „nauczyciel wpadł w rolę przerywnika w klasie”. Inni się zgodzili. „Nicholson, który rozpoczął karierę aktorską w filmach grozy we wczesnych latach sześćdziesiątych, przeżywa straszne chwile” - przyznał Rekord krytyk filmowy Jim Wright, „ale na późniejszych etapach opowieści staje się taką parodią wariata, że faktycznie zmniejsza horror”.
Lider Springfield i prasa Jim Larsen z pasją bronił filmu - posuwając się nawet do sugestii, że film Kubricka rzeczywiście zasługiwał na ocenę X - ale nawet on był zdezorientowany co do natury występu Nicholsona. „Nicholson jest czymś w rodzaju rozczarowania”, napisał, „telegrafując swoje ruchy na początku filmu i trochę go oszukując. Ale jest odpowiednio demoniczny, kiedy się liczy i przekonująco szalony. '
Jednak nie każdy krytyk uważał, że Nicholson posunął się za daleko. Dziennik wieczorny Ray Finocchiaro bardzo obszernie pochwalił grę aktora w mieszanej recenzji, opisując rysy twarzy Nicholsona jako instrumentalne dla sukcesu tej postaci. „Nicholson, którego sardoniczny uśmiech i łukowate brwi wyrażają więcej stłumionego zła niż większość wydziałów efektów specjalnych w studio” - napisał - „dokonał przekonującego przejścia do szaleństwa z demonicznym poczuciem humoru, które się nie skończy”. Newshouse News Service Richard Freedman był jeszcze bardziej wylewny w swoich pochwałach. „Nicholson nigdy nie był bardziej wściekły na ekranie - jego maniakalne spojrzenie jest jednym z najbardziej przejmujących obrazów, jakie pojawiły się na tym ekranie w tym roku i utkwiło w pamięci na długo po zakończeniu filmu”.
tj miller wypalany z doliny krzemowej
Przed zakrętem
A jednak w przypadku tych wszystkich kontrastujących analiz było kilku krytyków, których oceny Lśnienie przetrwa próbę czasu. Ci, którzy docenili Kubricka za jego surowość - nie pomimo tego - docenili mieszankę sielskich obrazów i szaleństwa, które napędzały adaptację filmu Kubricka. „Kubrick's Świecący czasami może być nielogiczne lub surrealistyczne, a nawet zagmatwane ”- napisał Demokrata i Kronika redaktor Jack Garner, „ale Twoje koszmary też, podobnie jak umysły szaleńców”.
Być może ostatnie słowo należy do Rona Cowana, reportera ds Oregon Statesman , który powiedział kilka proroczych słów na temat niekończących się debat, które mieliśmy odbyć o filmie Kubricka. „Któregoś dnia jakiś znawca filmów może ochrzcić film Stanleya Kubricka Lśnienie jako arcydzieło, a nawet „arcydzieło współczesnego horroru”, jak przedwcześnie głoszą reklamy ”- napisał. „Jest to bogato wyprodukowany film z najdrobniejszymi szczegółami. Jednak dla Kubricka i gwiazdy Jacka Nicholsona jest to również krwawe znudzenie i zażenowanie pierwszej wielkości. ”
Z Doctor Sleep wkrótce trafią do kin, a ludzie będą gotowi do ponownego rozpatrzenia swoich uczuć Lśnienie jeszcze raz, po raz kolejny spierajmy się o „ostateczny” horror Kubricka W końcu, podobnie jak Bóg czy polityka, wszyscy to robią.
