Minęło prawie dziesięć lat Pasażerowie trafić na duży ekran. Teraz, gdy film trafił do kin, pomyślałem, że możemy porozmawiać o tym, jak zakończenie filmu zawiodło i jak oryginał Pasażerowie zakończenie scenariusza różniło się od finalnego filmu.
kiedy Avengers 4 wyjdzie na dvd?
Historia pasażerów Jona Spaihtsa
W 2007, Pasażerowie wysoko uplasował się na Czarnej liście, zestawieniu najlepszych nieprodukowanych scenariuszy w Hollywood. Projekt przez lata walczył na duży ekran, w pewnym momencie ustawiał się w kolejce Keanu Reeves i Emily Blunt zagrać w wersji tej historii za 35 milionów dolarów. Sony Pictures ostatecznie wygrało projekt na aukcji i jako reżyser Morten Tyldum by sterować wersją projektu, w której występuje za 110 milionów dolarów Chris Pratt i Jennifer Lawrence , i jest teraz w kinach (chociaż tak jest nie otrzymuję świetnych recenzji ).
Założeniem filmu jest to, że dwóch pasażerów zostaje obudzonych 90 lat wcześniej na statku kosmicznym przewożącym tysiące ludzi na odległą planetę-kolonię. Ale marketing przedstawia inną wersję filmu niż w kinach. Sony sprytnie ukryło przed zwiastunami dylemat etyczny będący sednem tego filmu: awaria kosmodromu nie obudziła dwóch pasażerów, ale jednego. Reszta tego artykułu zawiera spoilery, o których ostrzegano.
Pasażerowie: problematyczna przesłanka
Chris Pratt Bohater, Jim Peterson, został obudzony 90 lat za wcześnie. Nie mając możliwości naprawienia tego błędu, zostaje sam na statku i nie ma nic do roboty. Stojąc przed perspektywą samotnej śmierci, Jim rozważa samobójstwo. Dzieje się tak, dopóki nie zakochuje się w podobnym do prześladowcy innym pasażerze o imieniu Aurora ( Jennifer Lawrence ) i postanawia zrobić moralnie zbankrutowaną rzecz, budząc ją i zasadniczo skazując ją na ten sam los, ale razem. On, oczywiście, nie mówi jej, że był odpowiedzialny za „awarię” jej kapsuły, więc obaj wpadli w szał i to tylko kwestia czasu, zanim sama się nauczy.
michelle rodriguez szybki i wściekły
Decyzja podjęta na początku tej historii jest w najlepszym razie nieprzyjemna, a Spaihts odniósł się do krytyki wysoce nieetycznych działań jego bohatera w wywiadzie dla io9 :
To nie jest przypadkowe przeoczenie filmu, w którym przez jakąś kulturową ślepotę nie udało nam się dostrzec przerażającej natury działań naszego bohatera. To jest temat filmu. Myślę, że zrobienie filmu, który pozostawia ludziom pole do dyskusji o tym, co by zrobili, co mogliby wybaczyć, co mogą zrozumieć lub czego nie rozumieją, myślę, że to świetnie. Myślę, że to dobra opowieść. Uważam, że film nie popiera ani nie unieważnia nikogo. Film choćby odręcznie patrzy na dylemat, przed którym stanęli wszyscy. Myślę, że umieszczanie dobrych ludzi w niemożliwych okolicznościach jest fascynującą opowieścią.
Myślę, że okropna etyczna decyzja, którą Jim podejmuje na początku tego filmu i konsekwencje swoich czynów, jest najciekawszą częścią tej historii. Nie tylko to, ale jest to scenariusz, który jest wyjątkowo science fiction i prawdopodobnie nie można go zbadać w żadnej innej formie.
Lepsze zakończenie
Uważam, że powinni byli znaleźć sposób na zbadanie tego niespokojnego związku i tej naprawdę popieprzonej sytuacji do pełnego zakończenia, zamiast doprowadzić tę historię do katastrofalnego punktu kulminacyjnego pełnego akcji. Trzeci akt tego filmu to kompletny bałagan i omija prawdziwy problem wprowadzony w tej historii.
Krytyk Indiewire, David Ehrlich, zasugerował lepsze zakończenie Pasażerów, które „byłoby lepiej, gdyby Pratt umarł w Akcie trzecim, a Lawrence zdała sobie wtedy sprawę, że musi też kogoś obudzić, aby uniknąć życia w samotności”. Myślę, że ta historia mogłaby skorzystać na tym tragicznym wniosku, który stawia naszą drugoplanową postać przed tym samym dylematem etycznym. Być może lepiej byłoby zakończyć film w stylu klasycznym, przypominającym Strefę Zmierzchu, nie ujawniając ostatecznej decyzji Aurory, przedstawiając pytanie publiczności w bardziej bezpośredni sposób.
Inną opcją byłoby przekształcenie opowieści w gatunek horroru i przedstawienie sytuacji, w której protagonista przekształcił się w antagonistę. Sytuacja, w której prześladowca i prześladowca muszą żyć razem samotnie wśród ogromnego, złowrogiego statku kosmicznego. Jim nie jest w stanie zaakceptować faktu, że Aurora nie jest nim zainteresowana, przerażona jego okropnymi czynami i nie chce zaakceptować jego przeprosin.
Myśleliśmy, że Jim był dobrym facetem, który podejmuje okropną, nikczemną decyzję, gdy znajdujemy się w tragicznej sytuacji, ale może zdamy sobie sprawę, że mimo wszystko nie był takim dobrym facetem? Jim staje się bardziej agresywny w swoich podejściach i staje się naprawdę cholernie przerażający. Aurora zdaje sobie sprawę, że jeśli nie powstrzyma Jima, nie skończy się to dla niej dobrze.
kto dostał pieniądze w żadnym kraju?
Theatrical Version of The Passengers Ending
W teatralnej wersji filmu Jim heroicznie poświęca się, aby otworzyć śluzę powietrzną na zewnątrz statku, aby zapobiec zniszczeniu Spacelinera. Ale w trakcie Jim został wypchnięty w kosmos i zrywa się jego uwięź na statku. Aurora rusza, by go uratować, ale nie jest w stanie dotrzeć do niego na czas. Może jednak dosięgnąć jego zerwanej linki i jest w stanie wciągnąć jego ciało z powrotem na statek. Odkrywa, że jest za późno: Jim zmarł z pękniętym skafandrem.
Aurora nie chce zaakceptować tego wyniku i zaciąga Jima do skanera medycznego w kwaterach załogi, aby go reanimować. To nie działa, a potem działa. Jim zostaje uratowany w ostatniej możliwej sekundzie. Jest tak szczęśliwa, że żyje i nie jest już na niego zła. Później Jim odkrywa, że skaner medyczny może uśpić jedną osobę na resztę podróży statku, ale Aurora decyduje, że wolałaby raczej nie zasnąć na pokładzie statku, a Jim przeżyje razem resztę ich życia.
Wejdź na następną stronę, aby dowiedzieć się, jak wyglądało zakończenie Pasażerów w oryginalnym scenariuszu.
