dlaczego rtęć musiała umrzeć
Jeśli masz zamiar zobaczyć Morderstwo w Orient Expressie spróbuj złapać go w 70 mm. Wiele przyjemności, jakie można czerpać z filmu, wynika z prostego patrzenia na niego: reżyser Kenneth Branagh stworzył film, który jest niezaprzeczalnie wspaniały (poza kilkoma błędnymi dodatkami CGI). Jest tak wystawny, jak powinien być film o linii kolejowej, która stała się synonimem luksusowych podróży. Reszta filmu nie do końca spełnia te wymagania, ale na Boga, próbuje.
Kluczem do całego przedsięwzięcia jest sam Branagh jako detektyw Herkules Poirot. Jest tak poważny - i tak niewątpliwie jedyny żyjący aktor, który potrafiłby z takim przekonaniem wykonać pewne części scenariusza - że prawie trudno jest mu przypisać jakąkolwiek wadę filmu. Jest niewysłowionym czarującym Poirotem, który nie boi się szczegółów i nie boi się być ekscentrykiem, jedyny problem polega na tym, że reszta filmu nie jest tak dobrze przygotowana.
Film jest adaptacją prawdopodobnie najsłynniejszej przygody Poirota, w której rozwiązuje on morderstwo, które miało miejsce na pokładzie pociągu Orient Express, kursującego w latach 1883-2009 z Paryża do Konstantynopola. Obsada składa się z 17 postaci, w tym Poirota, i dotyczy to głównie zakresu niezbędnego do żonglowania tak wieloma postaciami, że film się nie udaje.
Zmontowana obsada jest imponująca - Willem Dafoe , Dame Judi Dench , Olivia Colman , i Michelle Pfeiffer zagrać niektórych innych pasażerów w pociągu - ale typowy czas odtwarzania filmu (ten trwa niecałe dwie godziny) nie wystarcza, aby dać wszystkim porządny wstrząs. Byłoby to mniejszy problem, gdyby historia nie była tym, czym jest, tj. Każdy ma równą rolę do odegrania w wydarzeniach, które mają miejsce. W związku z tym, gdy wskazówki zaczynają wychodzić na jaw - a raczej gdy wiele z nich jest na nas wszystkich naraz - tajemnica rozgrywa się w niepokojąco liniowy sposób.
uciec z nowej obsady remake'u w Nowym Jorku
Do tego końca, Morderstwo w Orient Expressie gra podobnie do innej wielkiej tajemnicy tej jesieni, Bałwan . Nie ma prawdziwych dowodów przedstawionych nam w całym filmie - prawie każda wskazówka, która byłaby konieczna, aby publiczność mogła poskładać rzeczy samodzielnie, jest wstrzymywana do samego końca, w którym to momencie staje się dość bezcelowa, ponieważ sposób, w jaki jesteśmy dane im są dzięki wyjaśnieniu Poirota, co się stało. W związku z tym to, jak dobrze film się zagra, będzie w dużej mierze zależało od tego, jak bardzo publiczność kupi emocjonalną sytuację bohaterów w nim.
Szczerze mówiąc, w filmie nie ma ani jednego złego występu. Tom Bateman jako Bouc, dyrektor pociągu, jest szczególnie czarujący, nawet jeśli wychodzi trochę jak próba zapewnienia młodego, biodrowego pomocnika na wypadek, gdyby Poirot nie wystarczył, aby przyciągnąć uwagę młodszego widza. Josh Gad również bardzo dobrze spisuje się w roli, która nie odgrywa roli w rodzaju komiksowych wybryków, z których jest lepiej znany, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że jest umieszczony obok zawodników wagi ciężkiej, takich jak Derek Jacobi (Świetnie jak zawsze). Chodzi tylko o to, że tak naprawdę nie mają wiele do zrobienia. Nawet postacie, które zostały zaadaptowane specjalnie dla osób grających w nie, nie otrzymują tego, co im się należy. Penelope Cruz , Manuel Garcia-Rulfo (szczególnie świetne) i Leslie Odom Jr. wszystkie odgrywają role zaadaptowane, ale występują w znacznie mniejszym stopniu, niż by to uzasadniało (lub powinno). To Poirot, który ma świadomość polityczną, tak - wiele mówi się o rasie, szczególnie po to, by pokazać, jak małostkowe i okrutne są uprzedzenia - ale nie jest to film, który jest zainteresowany zbadaniem tego zbyt dogłębnie.
Zamiast tego głównym celem jest zwrócenie uwagi na odcienie szarości w działaniu wymiaru sprawiedliwości. Byłoby to całkowicie godne podziwu, gdyby nie fakt, że czuje się bardzo podobnie do Poirota - jeśli jest największym detektywem na świecie - powinien już to wiedzieć. Biorąc pod uwagę rażąco nęcące zakończenie, znaczna część strukturalnej integralności filmu rozpada się pod tą konkretną soczewką. Nie potrzebuję niejako historii pochodzenia Herkulesa Poirota. Cieszę się, gdy tylko patrzę, jak rozwiązuje przestępstwa.
Ale wszystko to powiedziawszy, film jest tak szczerze nakręcony, że trudno mu za bardzo mu żałować. Branagh kocha to, z czym pracuje, i kocha Poirota. Cały film jest przepełniony rodzajem sentymentu, który ci z nas, którzy dorastali z książkami i adaptacjami Agathy Christie, z łatwością rozpoznają, a charakter scenariusza wydaje się iść w parze z tym: jest to bardzo „ prawdziwą odpowiedzią są przyjaciele, których poznaliśmy po drodze ”. Twój przebieg może się różnić.
Jak na ironię, im więcej czasu spędzam na myśleniu Morderstwo w Orient Expressie , tym czuję to czule, nawet jeśli obiektywnie wiem, że nie powinienem dawać temu tak dużej swobody. Chciałbym ponownie zobaczyć Branagha jako Poirota, najlepiej z morderstwem, które nie zostało całkowicie rozwiązane w ostatniej scenie filmu. Ten film jest trochę skrzypiący pod tym względem - i to z widmem Johnny depp majaczy nad tym wszystkim - ale tak nie jest za- fajne do oglądania. Ponownie, każdy członek obsady jest wspaniały, a to wspaniały film do obejrzenia. To, jak bardzo wyróżniają się jego wady, zależy całkowicie od tego, ile zechcesz kupić na jego powagę, czego nie sposób nie zauważyć jak wąsy Branagha.
czarodziej z krainy oz alicja w krainie czarów
/ Ocena filmu: 6 na 10
