Wykonane za 30 000 USD i zarabiające ponad 3 mln USD, Kocia ryba to niesamowita historia zarówno na ekranie, jak i poza nią. Jego fabuła „nie zrujnuj tego dla mnie” pomogła przekształcić go w jeden z nie do pominięcia niezależnych filmów roku, ale kontrowersje dotyczące ważności filmu zostały niemal natychmiast zakwestionowane. Teraz, The Hollywood Reporter dowiedział się o zupełnie nowym pozwie wydanym przez Threshold Media przeciwko dystrybutorom Sundance 2010 kochanie dokumentalne , Relativity Media i uniwersalny , żądając opłat licencyjnych za piosenkę, która odgrywa główną rolę w filmie. Jeśli sprawa trafi do sądu, może to zmusić filmowców Ariel Schulman, Nev Schulman i Henry Joost przysięgać pod przysięgą ważność swojego filmu.
kto grał Jamesa Franco na imprezie z kiełbaskami?
Kontrowersje wokół Kocia ryba hipotetycznie powstrzymał kręcenie filmu lista kwalifikujących się filmów dokumentalnych za Oscara w tym roku i chociaż złożyli przysięgę w prasie, że film jest prawdziwy, nie musieli tego robić w obawie przed krzywoprzysięstwem.
Omówienie pozwu wiąże się z zagłębianiem się w trudne terytorium spoilerów, a ponieważ film zostanie wydany na DVD dopiero w przyszłym miesiącu, omówimy wszystkie szczegóły po skoku. Ale nie czytaj, jeśli nie chcesz się rozpieszczać.
Jak wszyscy wiecie, Kocia ryba to historia mężczyzny z Nowego Jorku, Neva Schulmana, którego brat i jego przyjaciel postanawiają nakręcić film dokumentalny o jego związku online z rodziną z Michigan. Dzięki serii wydarzeń okazało się, że rodzina w Michigan to tak naprawdę tylko jedna kobieta - matka Angela - która wymyśliła różnych ludzi, osobowości i całe życie.
Jednym z najważniejszych momentów w filmie jest moment, w którym Nev wchodzi na YouTube i zdaje sobie sprawę, że piosenka, którą wysłała mu jego fałszywa dziewczyna Megan, jest w rzeczywistości oryginalną piosenką autorstwa Amy Kuney nazywa Wszystko zjazdowe stąd . Kuney jest podpisany przez firmę Spin Move Records, która jest własnością Threshold Media Corp., firmy, która wydała niniejszy pozew. Oto piosenka.
Więc oczywiście ta piosenka jest w filmie i jest ponownie wykorzystana w napisach końcowych kinowego wydania. Od czasu premiery Threshold próbuje uzyskać opłaty licencyjne, na które zasługuje, ale zgodnie z pozwem nie zakończyło się to sukcesem. Argument Kocia ryba Camp ma to, że robili film dokumentalny i przypadkiem natknęli się na tę piosenkę. Tam mogą z niego korzystać zgodnie z prawem „dozwolonego użytku”. Problem w tym, że jeśli film był w jakikolwiek sposób inscenizowany, argument ten zostaje całkowicie zniszczony.
W Hollywood Reporter artykuł, cytują ostatni film Ciągle tu jestem i jak David Letterman skonfrontował Joaquina Phoenixa w podobnej sprawie, oczywiście w żartobliwy sposób. Ponieważ ten film okazał się fałszywy , Letterman czuł, że należy mu się zaległa wypłata jako wykonawca.
Są szanse, że ta sprawa zostanie prawdopodobnie rozstrzygnięta poza sądem. Ale jeśli tak się nie stanie, Schulman i Joost będą musieli przysięgać, że film jest prawdziwy. Prawdopodobnie do tego nie dojdzie, ale byłoby to bardzo interesujące zakończenie niesamowitej podróży. Niech to będzie jednak lekcja dla wszystkich początkujących filmowców. Sukces jest wspaniały, ale nie jest pozbawiony wad.
Czy myślisz, że ta sprawa zostanie rozstrzygnięta? Czy uważasz, że film jest prawdziwy, fałszywy, czy może jest mieszanką obu?
księżniczka i żaba 2
Osobiście czuję, że film zaczął się jako prawdziwy, ale potem twórcy powoli zdali sobie sprawę, że to wszystko gówno. Stamtąd po prostu zdecydowali się na to i udawali, że nie wiedzieli, czego się spodziewać. Jak mogli nie wygooglować żadnej z tych osób do MIESIĘCY później? To jest moje zdanie w obu przypadkach. Co twoje?
