( Witamy w Zejście DTV , serial eksplorujący dziwny i dziki świat bezpośrednich sequeli filmów wydanych w kinach. W tej edycji wracamy do szkoły… znowu! )
Lata osiemdziesiąte były rajem dla fanów filmów akcji, a jednym z największych talentów ekranowych, który wprowadził przemoc i żarty do multipleksów, był Arnold Schwarzenegger. Gdy dekada dobiegła końca, zaczął mieszać swoje hity akcji z komediami, w tym Bliźnięta (1988), Junior (1994) i Jingle All the Way (1996), ale jego najbardziej dochodowa komedia - i nie tak przypadkowo najlepsza - to lata 90. Policjant w przedszkolu .
Nie będę udawać, że film Ivana Reitmana jest klasykiem komedii na równi z jego Pogromcy duchów (1984) lub Dave (1993), ale Policjant w przedszkolu to wciąż bardzo zabawna, fantastycznie obsadzona i satysfakcjonująca igraszka. To fajny zegarek! Kontynuacja DTV, która pojawiła się 27 lat później, jak jakiś niski czynsz Pennywise the Clown? Nie ma nic fajnego Policjant w przedszkolu 2 (2017).
Początek
Kariera komediowa Schwarzeneggera mogła się rozpocząć w latach 1979-tych Łotr , ale po raz pierwszy stał się komediowym bohaterem w 1988 roku Bliźnięta . (Chociaż możesz argumentować za rokami 1987 Biegnący mężczyzna jest też komedią…) Reitman był geniuszem odpowiedzialnym za dostrzeżenie potencjału wielkiego Austriaka grającego przeciwko typowi, a kilka lat później poszedł za tym z Policjant w przedszkolu , co przedstawia go jako twardego policjanta, który idzie pod przykrywką do szkoły podstawowej w nadziei na zidentyfikowanie byłej żony i syna zabójcy, zanim złoczyńca ich pierwszy znajdzie. Kimble nie ma pojęcia o dzieciach - jego partnerka pierwotnie zamierzała to zrobić, ale zachorowała - a jego próby przesłuchania ich jak podejrzanych nie zyskują żadnej przyczepności do nich ani do dyrektora szkoły, który pozwolił na jego obecność bardzo krótkim smycz. Jednak dzieciaki dorastają na Kimble, gdy uczy się kochać i komunikować się bez straszenia ich, ale wkrótce po tym, jak odnajduje kobietę, której szuka, jej morderczy ex przybywa do miasta z zamiarem uprowadzenia syna i zabicia kogokolwiek w jego droga. Ale wiesz, przeplatane śmiechem.
ile jest filmów o stożkowatych?
Działka DTV
Historia pierwszego filmu to ćwiczenie z prostoty. Kontynuacja? Nie tak bardzo.
Agent FBI Reed ( Dolph Lundgren ) i jego partner aresztowali rok temu wschodnioeuropejskiego gangstera imieniem Zogu, a gdy sprawa trafia do sądu, przydzielono im prawdopodobnie powiązanego z człowiekiem, który właśnie brał udział w wypadku drogowym, w wyniku którego zginął jego własny brat. FBI zauważyło, że albańscy gangsterzy śledzili ich przed wypadkiem i okazuje się, że osoba, która przeżyła, próbowała sprzedać im zhakowaną bazę danych FBI's Witness Protection. Gangsterzy Zogu atakują budynek FBI - który nagle wydaje się być ledwie zajęty - w pogoni za facetem i jego pendrive'em, a federalni dowiadują się, że to właśnie martwy brat był hakerem! Był też nauczycielem w przedszkolu i najwyraźniej gdzieś ukrył podjazd. To może być dosłownie wszędzie, ale ponieważ jego ostatnie słowa przed śmiercią w katastrofie brzmiały: „Dzieci wiedzą”, prawdopodobnie dzieje się to w jego klasie. Jasne, Jan.
Czy powinni poprosić o nakaz przeszukania? Nie. Kilka sfałszowanych dokumentów później i Reed dostaje pracę zastępującą martwego nauczyciela - dyrektor nie ma pojęcia, że jest fedem - więc może ukradkiem szukać dysku. Jak postępuje ten świetnie wyszkolony agent? Pyta dzieci i innego nauczyciela bezpośrednio, czy zmarły kiedykolwiek dał im pendrive. Szczery. „Czy on kiedykolwiek zachowywał się dziwnie tuż przed śmiercią? Czy kiedykolwiek prosił cię, żebyś zatrzymał dla niego rzeczy? Jak plecak, pendrive czy nieoznakowane paczki? ” - pyta lekko zwartą nauczycielkę Olivię, która ledwo uważa to za dziwne lub podejrzane. Podłącza również losowe dyski flash do swojego komputera, obserwuje, jak pojedynczy obraz wyskakuje automatycznie (nie jak działają dyski), a następnie odrzuca go na bok, ponieważ oczywiście dyski flash mogą pomieścić tylko jeden plik na raz. Czy kluczem do znalezienia motywacji może być aktywne słuchanie dzieci, gdy plotkują o swojej klasowej śwince morskiej (nie mylić ze świnką terapeutyczną ze szkoły)? Prawdopodobnie.
kapitana ameryki garnitur spiderman z wojny domowej civil
Talent Shift
Spójrz, podoba mi się Lundgren tak samo, jak kolejnego fana filmu, ale nie udawajmy, że jest bliski dopasowania nadmiernej osobowości i prezencji Schwarzeneggera. Zwłaszcza w wieku 60 lat. Jasne, że jest wysoki, ale pomimo nalegań w filmie, że jest również umięśniony - jego 30-letni miłośnik wspomina o tym więcej niż raz - wygląda trochę gorzej. Nie żebyś wiedział o tym po wielu kobietach i gejach rzucających się w jego kierunku, ale obserwuj, jak facet próbuje działać szybko (tutaj lub w którymkolwiek z jego ostatnich filmów akcji DTV). Jego kolana wydają się być w szorstkim stanie do tego stopnia, że wygląda na to, że boli go, gdy biegnie. Chodzi mi o to, że poza brakiem osobowości i charyzmy Schwarzeneggera brakuje mu fizycznej obecności, która automatycznie odnajduje humor w kontraście między nim a małymi dziećmi. Kiedy Schwarzenegger podnosi dziecko w frustracji z rozszerzaniem nozdrzy, to jest cholernie zabawne. Kiedy Lundgren to robi, jest sztywny, niezgrabny i prawdopodobnie potrzebuje kilku garści aspiryny.
Robi się jeszcze trudniej poza główną rolą filmu, zaczynając od reżysera Don Michael Paul . Uznanie dla niego i jego trwającej kariery, ale jest to duży spadek od czasów świetności Reitmana. Oprócz Jarhead 2: Pole ognia (2014), Król Skorpionów: Księga Dusz (2018) i Death Race: Beyond Anarchy (2018), sterował także dwoma Drżenie i dwa Snajper sequele. Nisza Paula jako reżysera niezbyt inspirujących sequeli DTV wydaje się być w pełni zasłużona. Na ekranie, słaba Bill Bellamy nie ma Pameli Reed w roli pomocnika, Aleks Paunovic to kreskówka porównana do Richarda Tysona jako złoczyńcy, Sarah Strange nie może sprostać pierwotnemu zwrotowi Lindy Hunt jako dyrektorowi, i Darla Taylor blednie obok Penelope Ann Miller, jeśli chodzi o ożywianie miłości. Ponownie, nie niszcząc ich talentu, ale nie kwestionowałbyś ich, gdyby zdecydowali się opuścić ten film w ich CV.
Jak sequel szanuje oryginał
Potężny funkcjonariusz organów ścigania działa pod przykrywką jako nauczyciel w przedszkolu? Czek.
Jak Sequel ssie oryginał
Bardzo podstawowe założenie jest jedyną prawdziwą inspiracją, jaką ta kontynuacja czerpie z oryginału, a zamiast tego nie udaje mu się znaleźć zdalnie wciągającej historii, samotnej wiarygodnej postaci, a nawet pojedynczego śmiechu. Zamiast budować humor w postaciach i interakcjach, film ciężko żartuje z bardziej „aktualnych” celów, takich jak panika alergii na orzeszki ziemne i nowatorska pisownia. Nie możesz nazwać dzieci inteligentnymi ani powiedzieć, że się mylą! Nie ma złych uczuć i przerw! Zabawne rzeczy. Dostajemy nawet riff na jednej z bardziej zapadających w pamięć dziecięcych linii oryginału - „Boys have a penis. Dziewczyny mają pochwę ”. - ale tym razem chłopiec po prostu szepcze: „Moja siostra ma pochwę”. To nie jest zabawne, a może zamiast tego trochę przerażające?
Oryginał Reitmana nie był odą do logiki i realizmu, ale kontynuacja doprowadziła go do obojętnej skrajności. Wspomniany atak na budynek FBI jest absurdalny, ale nie jest sam. Dwóch rosyjskich (albańskich? Nie jest jasne) bandytów atakuje Reeda, mówiąc, że zabiją świadka i ukradną pendrive - a potem grożą, że go też zastrzelą - ale zamiast ich aresztować lub nawet zabrać broń, po prostu ich uderzy. i idzie do szkoły. Co do czego?! A dlaczego klasa przedszkolna jest ewidentnie lobby, biblioteką lub jakąś stołówką?
A jak na film, w którym żartuje się tyle z „liberalnej” Ameryki, prawdopodobnie nikogo nie powinno dziwić, że zawiera on również następujące elementy: wszystkie kobiety w FBI noszą krótkie spódniczki, przełożony Reeda jest ostrym podejściem do „złych” czarny kapitan ”z filmów o gliniarzach z lat 80., a jedno z dwójki azjatyckich dzieciaków ma napisy, mówiąc wyraźnie po angielsku. Dodają nawet podtytuł do jego nazwiska na karcie, którą podpisują wszystkie dzieci!
Dorzuć zbyt agresywną ścieżkę dźwiękową i kilka coverów piosenek - „I Want Candy” i „ABC” powiązane ze scenami, w których dzieci jedzą słodycze i uczą się - i masz film, który po prostu istnieje bez powodu. Kończy się i pozostajesz obojętny, jeśli nie żałujesz czasu spędzonego na oglądaniu. Nigdy więcej o tym nie pomyślisz, poza czasem zastanawiania się, dlaczego twórcy Twix najwyraźniej zapłacili za lokowanie produktu tutaj, jako jedyną wadę Lundgrena. Jest to odniesienie i pokazywane cztery razy w filmie! To znaczy, rozumiem, Twix są pyszne, ale to jest po prostu głupie.
Wniosek
Bardziej leniwy remake niż sequel, Policjant w przedszkolu 2 zastępuje wszystkie śmiechy z pierwszego filmu tępym i wyraźnym brakiem humoru. Głupie komedie mają swoje miejsce, ale kluczem do ich sukcesu pozostaje słowo „komedia”. Ten film może być jednym, ale na pewno nim nie jest.
