(Witamy w Mydelniczka , przestrzeń, w której stajemy się głośni, zadziorni, polityczni i opiniowani o wszystkim i wszystkim. W tym wydaniu: reżyser Jordan Vogt-Roberts ma dość Cinema Sins i jesteśmy z nim).
Pamiętasz Cinema Sins ? To kanał YouTube, który łączy te „ Wszystko jest nie tak z… ”Filmy, które wskazują, co ich zdaniem jest błędami w filmach. Prowadziliśmy je, ponieważ przez jakiś czas były nieszkodliwe i zabawne. Ale po pewnym czasie stali się zbyt pobłażliwi dla siebie, decydując się na wskazanie rzeczy w filmie, które tak naprawdę nie były „złe” w tytule, o którym mowa, ale kiepskie rozważania, w których pisarz czuł się desperacko próbując być sprytny. Dlatego przestaliśmy je uruchamiać, z wyjątkiem pojawiania się od czasu do czasu, któremu towarzyszy pojedyncza linia, w naszej kolumnie Superhero Bits.
Okazuje się, że nie tylko my jesteśmy sfrustrowani Cinema Sins. Dyrektor Jordan Vogt-Roberts niedawno postanowił rozpętać ogień piekielny w Cinema Sins po tym, jak wycelowali w jego najnowszy film, Kong: Wyspa Czaszek . Jednak nie jest szalony z powodu krytyki swojego filmu w ogóle, ale raczej tego, co Cinema Sins zaczęło reprezentować i jak onumieści krytykę filmową i kulturę, udając satyrę.
Dowiedz się, co Jordan Vogt-Roberts miał do powiedzenia na temat Cinema Sins poniżej.
Rant, który kontynuował Jordan Vogt-Roberts, był zainspirowany podobną, choć znacznie krótszą reakcją, którą reżyser Rian Johnson miał, gdy zajął się Cinema Sins Looper na odcinek. W 2013 roku Rian Johnson powiedział o filmie:
Powinienem być z tego zadowolony, ale wydaje mi się to dziwnie paskudne. Poza tym prawie wszystko jest bezmyślne i złe. Ok, uciszę. http://t.co/B5O10Oe9
- Rian Johnson (@rianjohnson) 15 stycznia 2013
To wywołało diatrybę na temat Cinema Sins, w której Jordan Vogt-Roberts zaatakował niektóre konkretne punkty przedstawione przez Cinema Sins i możesz zobaczyć, skąd bierze się jego frustracja w przypadku niektórych z tych reakcji:
Dosłownie żadna inna scena w filmie nie ma po tym deszczu. Dosłownie dwie sceny w całym filmie. Pismo brakuje integralności Anh. pic.twitter.com/AejCDrOKot
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15 sierpnia 2017
Czy zwracasz uwagę? To nie jest postać Shea Wighama. Spróbuj faktycznie obejrzeć film. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15 sierpnia 2017
Jordan Vogt-Roberts dodał: „ Tajemniczy teatr naukowy 3000 zbudował coś pomysłowego, ujmującego i komediowego na fundamencie pracy innych ludzi. Miał zasługi dla siebie. Rzeczy takie jak Cinema Sins po prostu wysysają życiową krew innych ludzi i często są po prostu błędne, jeśli chodzi o intencje lub sposób działania kina. To jest straszne.'
al pacyno i robert de niro upał
Po wczorajszej początkowej reakcji i odpowiedzi z internetu, która najwyraźniej wymagała dalszych wyjaśnień, Jordan Vogt-Roberts postanowił zagłębić się w znacznie bardziej szczegółowe informacje dotyczące jego problemów z Cinema Sins. A więc bez zbędnych ceregieli przejrzyjmy wszystko, co złe w Cinema Sins.
Uwaga: wszystko, co za chwilę przeczytasz, zostało skompilowane na podstawie tweetów napisanych przez Jordana Vogt-Robertsa i ponownie opublikowane tutaj za jego zgodą. Jego komentarze zostały zredagowane dla przejrzystości i gramatyki w wyniku ograniczenia 140 znaków na Twitterze.
Filmy z filmami o grzechach w kinie są za długie
„Cinema Sins mogło być niewinnym żartem, skoro filmy miały kilka minut. Ale po 18 minutach nie jest już takie nieszkodliwe. Aby taki film miał 18 minut, potrzeba rzadkiej kombinacji poczucia własnej ważności i braku umiejętności samodzielnej edycji.
Pomyśl o wszystkim a Rick i Morty epizod może sprawić, że poczujesz się w 20 minut. Całe mnóstwo. Pomyśl też o swoim ulubionym programie telewizyjnym. Co czujesz w odcinku Cinema Sins w 18 minut? Nic. Nic nie czuje przez 3 minuty. Ale 18 minut? Co za wykręt. 18 minut? Czy ty żartujesz? Poważnie, po prostu pozwól temu wejść. To tylko amatorska godzina. Naprawdę nie myśleliście, że film byłby lepszy, gdybyście wybrali najlepszy materiał i przeciął go na pół? Wszystkie te „żarty” są koniecznością?
Każdy artysta, komik, pisarz, filmowiec wcześnie uczy się, że najbardziej bolesną rzeczą jest zabijanie dzieci i ograniczanie pracy. Wiem, że ciężko jest odciąć się od pracy. Sam się z tym zmagałem. Jestem dumny z tego, jak szczupłe są moje dwa filmy. Ale jeszcze raz 18 minut ?! Długość tego to wielka sprawa i jedna z głównych rzeczy, która mnie niepokoi, a większość ludzi pomijała to podczas ponownego publikowania moich tweetów.
Cinema Sins krzyczy z nadmiarem, gdy obserwujesz, jak liczba wyświetleń i ego rosną jak pasożyt z 3 minut z odcinkiem Looper do 19 minut dla Kapitan Ameryka Wojna Domowa ”.
Cinema Sins to nie satyra
„Ludzie całkowicie nadużywają słowa„ satyra ”, gdy bronią filmów o grzechach w kinie. Co to jest satyryczne? To myśli to satyra, ale w rzeczywistości Cinema Sins to YouTube równy filmom Friedberga i Seltzera Epicki film , Film na randkę , Poznaj Spartan , Film katastroficzny , i Wampiry ssą . Filmy Friedberga i Seltzera nie są satyrą. To seria szkiców i fragmentów, które w zasadzie mówią „Pamiętasz tę rzecz z popkultury !?”
W filmach Cinema Sins rzadko pojawia się prawdziwa krytyka merytoryczna ani żadna prawdziwa satyra. Przestań mi mówić, że to satyra. To nie jest. I nie, to nie jest satyryczna kultura szukania dziurawych kujonów. Niezależnie od tego, jak „samoświadomi” udają, to jest Kultura dziurawych nerdów. Jest ogromna różnica, kurwa. Więc przyjmij to.
Nie można po prostu nazwać czegoś satyrą. Nie można też udawać, że filmy Friedberga i Seltzera są obiektywnie dobre w tym, co robią. Czy filmy Friedberga i Seltzera mają być żartem? Pewnie. Czy oni są dobrzy? Do diabła, nie. Czy Cinema Sins ma być żartem? Może. Czy to jest dobre? Nie.
Park Południowy jest satyrą. Dogłębnie rozumie i dekonstruuje to, o czym dyskutuje, a na dodatek opowiada historię o znaczeniu tematycznym Na marginesie, Park Południowy robi to wszystko w tym samym czasie, kiedy grzechy kinowe nic nie dają.
Uczciwe zwiastuny mogą być satyrą. W rzeczywistości piszą i wykonują dowcipy z punktem widzenia z poczuciem humoru charakterystycznym dla tej marki. Cinema Sins nie jest satyrą, bez względu na to, ile razy powiesz to głośno. Powtarzaj to, ale nigdy nie stanie się bardziej prawdą.
Red Letter Media’s Star Wars: The Phantom Menace przejrzeć jest satyra. Wyśmiewają pewien typ kultury kujonów, a ich usunięcie jest dokładne i przemyślane. Krytyka Red Letter Media pozostaje pod lupą. Cinema Sins chce po prostu srać na rzeczy, żeby na nie srać.
The Daily Show i Cebula dokładniej przekazuj wiadomości za pomocą żartów. To poprzez humor ludzie dowiadują się prawdy. Taka jest rola satyry. Więc dla tych, którzy mówią „To żart”, czym naprawdę jest ten żart? Powiedz mi, gdzie oni idą na żart i przyklejają podest? Żarty wymagają pewnego stopnia wrażliwości, gdy stawiasz się na to, aby żart wylądował lub nie. Tak działa dobra komedia. Cinema Sins po prostu wymienia „wady” w pozornie rzeczowy sposób. Nazywanie tego żartem jest leniwym wycofaniem ”.
„Żart” Cinema Sins i tak nie jest dobry
„Internet chce tylko powiedzieć:„ Nie zrozumiał, że to żart ”. Dobrze, gdyby to „żart” lub satyra, wtedy jest źle napisany i źle skonstruowany. To tylko najniższy wspólny mianownik. Nie mają nawet jaj, by robić „żarty” z punktu widzenia wykraczającego poza redukcyjne czubki. Spróbuj i znajdź mi „żart” Cinema Sins, który nie jest podniecony ani w stosunku do filmu, ani do ludzi, którzy go stworzyli. Po raz kolejny to nie jest satyra.
Porównaj je z Honest Trailers, który, czy ci się to podoba, czy nie, ma punkt widzenia i ton. Chodzą na żarty, w których można powiedzieć: „To zabawne” lub nie. Nic w filmach Cinema Sins „idzie na żart”. Ukrywa się za warstwą „merytorycznie” atakujących wad i błędów bez prawdziwego punktu widzenia.
Kiedy to „idzie na żart”, to jest zawsze dziwnie złośliwy. W najlepszym razie to Milquetoast. Na wpół upieczona postać czepiająca się dzioba. Ale tak, powtarzaj, że to ja nie rozumiem „żartu”. Jedynym żartem w filmie Cinema Sins jest to, że trwają 18 minut ”.
Cinema Sins strzela sobie w stopę
„Kiedy Cinema Sins atakuje aktualne filmowe tropy i wady, przez krótką chwilę wydaje się, że dobrze orientują się w konwencjach opowiadania historii. W takich chwilach działa Cinema Sins. Te chwile są ulotne. Wkrótce potem zawsze strzelają sobie w stopę z wyrzutni rakiet. Te chwile są wciśnięte między krytykę, która udaje fakty i sprowadza się do „rzeczy, których nie lubiłem lub zrobiłbym inaczej”.
Co gorsza, zachowują się tak, jakby byli arbitrem tego, jak kino powinno działać lub funkcjonować, albo są tak zarozumiali, że źle odczytali projekt lub zamiar. Ich filmy nie liczą się jako krytyka, żart ani satyra. Grają 18 minut czyjegoś filmu z własnym, gównianym komentarzem.
Red Letter Media’s Star Wars: The Phantom Menace załamanie to coś satyrycznego i robienie świetnych punktów. Recenzja jest satysfakcjonująca, ponieważ naprawdę w znaczący sposób wybija dziury w filmie. Cinema Sins jest powierzchowna i nie ma wody od krytyki do krytyki i często gardzi tym, jak funkcjonuje samo kino.
Cinema Sins nie ma wagi krytycznej, więc każdy, kto myśli, że byłem zdenerwowany tym wideo, jest w błędzie. Po prostu wykrzykuję jakieś bzdury w mojej głowie. Jeśli „sramy na wszystko” to baner z treścią - w porządku. Ale lepiej trzyma wodę. Te filmy mają kilka podstawowych trybów, które szybko się starzeją ”.
Cinema Sins ma formułę, która szybko się starzeje
W tej następnej części po prostu przedstawimy aktualizacje na Twitterze, gdzie Jordan Vogt-Roberts użył znacznie krótszego wideo, które Cinema Sins nakręciło dla Loopera (kiedy robili krótsze filmy), aby wskazać formułę, że te filmy mają, rytm po uderzeniu.
1) 1. Nie jest to prawdziwa krytyka ANI żart, ale zwykłe powiedzenie czegoś znaczącego, niezależnie od tego, czy to prawda. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
2) Krytyka, która nie ma nic wspólnego z opowiadaną narracją i nie ma znaczenia, ale jest złośliwym, porywającym sposobem na mądrzejsze działanie niż film. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
3) „Byłem na jednym zajęciach z kręcenia filmów, więc teraz jestem znawcą zasad kina”. Ignorowanie tego, że dobre filmy łamią zasady. Och, i to jest podłe pic.twitter.com/aX1rlenwVu
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
4) Próba żartu lub dowcipu, ale tak naprawdę jest po prostu złośliwy i nie jest w żaden sposób sprytny. Żaden dowcip nie jest potrzebny do grzechów w kinie. pic.twitter.com/h7xupMTfsD - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
5) Próba bycia mądrzejszym niż logika filmu, zakładając, że przemyśleli więcej niż twórcy filmu. Ogólnie złośliwy pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
6) Udawanie oświecenia w kwestii kobiecych tropów i seksizmu w kinie, ale potem samo angażowanie się w młodzieńcze wybryki. * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
7) Spostrzeżenie, które jest sprzeczne z podstawami języka filmowego i sprawia, że zastanawiasz się, dlaczego na początku mieliby oglądać film. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
8) Wszechwiedzący odrzuca sposób, w jaki historie muszą być konstruowane. To gówno, które mnie zagubiło. Po prostu nie oglądaj filmów, jeśli ci to przeszkadza. pic.twitter.com/FQvSPncDfH - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
9) Uważają, że są sprytni, zauważając drobny szczegół i myśląc, że napisali sprytny żart na ten temat (spoiler: nie zrobili). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
Och, jest jeszcze jedna ostateczna krytyka, hej, użyj: 10) Nie ma powodu być złośliwym, jeśli chodzi o szczegóły projektu. Czy chcą złotej gwiazdy? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 sierpnia 2017 r
Tak, to prawie wszystko to pokrywa.
Ostatnie myśli Jordana Vogt-Robertsa
„Uwielbiam krytykę filmową i uwielbiam czytać negatywne recenzje, jeśli autor przedstawia przekonujące i dobrze napisane argumenty.
Dla każdego, kto uważa, że ten film mnie denerwuje lub rani, tak nie jest. Po prostu jest mi przykro, że mają tak wiele wyświetleń i przyczyniają się do stępienia kina, wysysając prace innych ludzi dla własnego zysku. Robię filmy, ponieważ kocham film. Ci faceci po prostu trollują formę sztuki, którą kochamy i czerpią z niej zyski, jednocześnie tłumiąc rozmowę.
Dla tych, którzy mówią, że przeżywam krach, spokojnie siedzę na werandzie i dobrze się bawię. Życzę miłego dnia. Idź i obejrzyj film, którego nigdy wcześniej nie widziałeś, i porozmawiaj o nim z kimś, zamiast skupiać się na ograniczających bzdurach ”.
***
Dokładnie tak myślimy w / Film o Cinema Sins. Chociaż kiedyś były czymś zabawnym dla fanów filmu, od tego czasu stały się dokładnie tym, czego nienawidzimy w kulturze internetowej, zwłaszcza jeśli chodzi o krytykę filmów. Jak podkreśla Vogt-Roberts, w Internecie są rzeczy, które pozwalają osiągnąć to, co według Cinema Sins robi z dużo większymi umiejętnościami. Niezależnie od tego, czy chodzi o Honest Trailers, czy Red Letter Media, a nawet jak to powinno się skończyć, wszystkie są nieskończenie lepsze niż Cinema Sins. I to od kogoś, kto uważa, że Red Letter Media pozwala, by ich satyra przesłaniała uzasadnione uwagi, które próbują przedstawić na temat filmów. Tak źle zrobiło się w Cinema Sins i cieszymy się, że Jordan Vogt-Roberts zdecydował się wypuścić tę tyradę do internetu.
Aby uzyskać więcej informacji od Jordana Vogt-Robertsa, koniecznie śledź go na Twitterze . A żeby znaleźć fajne antidotum na bzdury Cinema Sins, sprawdź pozytywne Kanał YouTube Cinema Wins zamiast.
