(W tym tygodniu przypada 30. rocznica powstania Szklanej pułapki, prawdopodobnie najlepszego filmu akcji wszechczasów. Aby to uczcić, / Film odkrywa film pod każdym kątem z serią artykułów . Dzisiaj: spojrzenie na powieść z 1979 roku, która zainspirowała film).
Jest kilka filmów, które dostarczają mi czystej, nieskażonej radości, tak jak w filmach Johna McTiernana Trud przynosi mi radość. Niedawno poleciałem z Nowego Jorku do Los Angeles po raz pierwszy i rozglądając się po lotnisku w Los Angeles, nie mogłem się powstrzymać, ale potrząsnąłem głową i powiedziałem „ Kalifornia ”Z czystą pogardą. Prawdę mówiąc, nie mam nic przeciwko Stanowi, ale właśnie przejechałem tę samą trasę, którą John McClane pokonał prawie 30 lat wcześniej i nie zamierzałem przegapić mojej okazji do rekreacji.
W rzeczywistości celem tej podróży było uczczenie moich urodzin z Trud impreza z piciem. Odwiedziłem Fox Plaza (prawdziwe Nakatomi Plaza), zanurzyłem się w holu (który wygląda podobnie pomimo Peet’s Coffee) i ukradłem kamień z dziedzińca jako pamiątkę (nie zgłaszaj mnie).
Po 30 latach Trud pozostaje najlepszym i najbardziej kwintesencyjnym filmem akcji wszechczasów. Jeśli trzymasz ten film blisko serca, witaj na przyjęciu, kolego. Ale film zaczął swoje życie jako coś zupełnie innego: thriller z 1979 roku zatytułowany Nic nie trwa wiecznie .
Niedawno przeczytałem, by uczcić 30. rocznicę powstania Die Hard Nic nie trwa wiecznie i ze zdziwieniem odkrył, jak bardzo zmieniło się Hollywood. Z nielicznymi wyjątkami scenarzyści Jeb Stuart i Steven E. de Souza wykonali wszystkie słuszne wezwania w swojej adaptacji książki. Podczas gdy wstrząsająca opowieść o starcu, który stracił swój ostatni kawałek ludzkości podczas kryzysu zakładników, jest z pewnością fascynująca, w książce brakuje całej zabawy i uroku filmu. To była przyjemna lektura, ale jest przestarzała, o czym nie można powiedzieć Trud .
zabij Billa cała krwawa sprawa 2011
Książka, która zainspirowała Die Hard
Plik Trud , które znamy i kochamy, nie zawsze była opowieścią Johna McClane'a i Hansa Grubera z Nakatomi. Na podstawie powieści Rodericka Thorpa, Nic nie trwa wiecznie , Trud pierwotnie miał opowiadać historię Josepha Lelanda, znacznie starszego policjanta, który był już uznaną postacią literacką. Nic nie trwa wiecznie (1979) była kontynuacją Detektyw (1966), który został zaadaptowany do filmu z Frankiem Sinatrą w 1968 roku. To dość szalone, Trud pierwotnie miał zagrać 73-letniego Franka Sinatrę zamiast 33-letniego Bruce'a Willisa. Czy możesz sobie wyobrazić samotne wchodzenie po schodach?
Wszyscy wiemy, że istnieją podobieństwa między nimi Trud i Ogniste piekło (1974), ale istnieje jeszcze głębszy związek między filmami. Po obejrzeniu tego filmu katastroficznego Thorp miał sen o człowieku ściganym wokół drapacza chmur i tak po prostu zdecydował, że założenie to będzie doskonałą kontynuacją jego udanej książki.
John McClane kontra Joe Leland
John i Joe są z pewnością wycięci z tego samego materiału. Oboje są pochowani w swojej pracy, uparci, zamknięci i twardzi. Jednak są na zupełnie innych etapach swojego życia, gdy nadchodzi fatalne przyjęcie bożonarodzeniowe. Jak wiemy, John stara się (słabo) odzyskać swoją żonę, która zostawiła go dla pracy w LA. Nadal jest policjantem i wykorzystuje to jako wymówkę, dlaczego nie śledził jej w całym kraju. Oczywiście wiemy, że to bzdury. Jak Holly z gracją ujmuje to wdzięcznie: „To nic nie zrobiło dla naszego małżeństwa, może poza może zmieniło twoje wyobrażenie o tym, jakie powinno być nasze małżeństwo”. To jedna z moich ulubionych wersetów w całym filmie, ponieważ mówi ci wszystko, czego potrzebujesz o ich związku.
Z drugiej strony Joe Leland jest na emeryturze i jest dość zmęczony długim życiem w złych związkach, alkoholizmie i okropnościach związanych z pracą. John wciąż ma małe dzieci, a Joe ma wnuki, które ledwo go znają. Zasadniczo John nadal ma miejsce, aby naprawić swoje relacje, podczas gdy Joe może tylko zastanawiać się nad przeszłością. Największa różnica między Trud i ta książka: nadzieja.
Historia
Leland spędza większość książki, wspominając swój czas podczas II wojny światowej, swoje ponure dni jako policjant i fakt, że nie był wybitnym mężem ani ojcem. Robi się głęboka i emocjonalna i chociaż zdecydowanie działa, wszyscy powinniśmy być wdzięczni, że film nie poszedł tą drogą. Po pierwsze, retrospekcje wyprowadziłyby nas z kinowego doświadczenia. Energia czasu rzeczywistego sprawia, że film jest tak wyjątkowy. Po drugie, wiemy wszystko, czego potrzebujemy o Johnie McClane w ciągu pierwszych kilku minut filmu. Jest policjantem od 11 lat, nie lubi Los Angeles, jest terytorialny, zrzędliwy, seksowny (o czym świadczy steward, który posuwa go wzrokiem) i pomimo swojego dysfunkcyjnego sposobu okazywania tego kocha swoją żonę. Nie potrzebowaliśmy błysków Johna i Holly walczących w Nowym Jorku ani Johna pokonującego złoczyńców na podłych ulicach. Wszystko jest zawarte we wczesnym dialogu.
Wspomnienia działają lepiej w książce, ponieważ Leland ma większe poczucie śmiertelnego niebezpieczeństwa. Joe jest ciężej ranny niż John, jest niesamowicie pozbawiony snu i spędza większość książki myśląc, że umrze. Podczas gdy film przedstawia wzruszającą scenę w łazience, w której John przekazuje Alowi wiadomość na pożegnanie Holly, nigdy tak naprawdę nie wierzymy, że John nie przeżyje nocy. Jednak John McTiernan z powodzeniem przenosi klaustrofobiczne wibracje książki. Gdy tylko Nakatomi się zablokuje, od razu myślisz: „Jesteśmy w tym teraz!”
Piotruś Pan kapitan hak pan smeeme
Holly Gennaro kontra Stephanie Gennaro
Jedną z największych różnic w książce jest postać Holly, o imieniu Stephanie na stronie. Nadal jest ważną postacią w firmie budowlanej, ale jest córką Joe, a nie jego żoną. Jedynym prawdziwym podobieństwem między Stephanie i Holly jest nazwisko. (Ciekawostka: imię Holly zmienia się z „GennAro” na „GennEro”, kiedy John przegląda katalog komputera. Na drzwiach jej biura widnieje napis „GennEro”, ale napisy końcowe mówią „GennAro”. W książce jest „GennAro”, więc ja Uważam, że oficjalna pisownia.)
Przedstawienie Holly Gennaro przez Bonnie Bedelię jest zaciekłe, inteligentne i jasno daje do zrozumienia, że nie ma jej tu ze względu na mizoginistyczne tendencje Johna. Stephanie Gennaro ma skomplikowane relacje z ojcem, a jej podejrzane interesy podczas pracy dla Klaxon Oil (nie Nakatomi) częściowo są powodem, dla którego „terroryści” atakują ten budynek. Jest także ( ugh ) sypiając z Ellisem, który jest dokładnie taki sam jak na ekranie. Uwielbiamy nienawidzić Ellisa, więc smutno jest myśleć, że istnieje wersja historii, w której Holly siedziała w jego wygodnym biurze, robiąc colę z powodu transakcji biznesowych. To ulga, że filmowa wersja Gennaro nigdy nie uważała jego postępów za coś więcej niż komiczne. W książkach nie widzimy zbyt wiele o Stephanie, a to, co widzimy, wynika z opinii Joe o niej, która jest pełna miłości, ale osądzająca.
