Mary Poppins powraca to nie tylko powrót ukochanej postaci. Film jest powrotem do dawnych stylów filmowych, w których filmy mogą być spienione i kapryśne wymówki, aby po prostu miło spędzić czas. Ale jest również godne uwagi ze względu na to, że zawiera technikę rzadko spotykaną obecnie, a nawet w całym kinie: połączenie materiału filmowego z tradycyjną animacją.
wszystko cicho na zachodnim froncie nowy film
Co niewiarygodne, najwcześniejszy przykład hybrydy live-action / animacja jest również najwcześniejszym przykładem animacji każdy uprzejmy. Zaczarowany rysunek , wyprodukowany w 1900 roku, przedstawiał żywego człowieka wchodzącego w interakcję z ręcznie narysowaną twarzą na sztalugach, chwytając narysowane przedmioty i wciągając je w trzeci wymiar.
Później, od 1918 do 1929 roku, twórczyni Betty Boop, animator Popeye i jeden z wynalazców „skaczącej piłki” Max Fleischer stworzył serię cichych szortów pod tytułem Wyjdź z kałamarza , w której animowane postacie zeskoczyły ze sztalugi Fleischera w rzeczywistość. Byłoby to również zwiastunem wynalezienia rotoskopu przez Fleischera, który umożliwił animatorom prześledzenie materiału filmowego na żywo w celu stworzenia bardziej naturalnego ruchu - techniki, do której wrócimy później.
Walt Disney również włączył się do akcji, na długo przed stworzeniem Myszki Miki, a nawet swojego poprzednika Oswalda, Szczęśliwego Królika. Od początku do połowy lat dwudziestych Disney nakręcił serię niemych szortów zatytułowanych „Alice Comedies”, w których wystąpili aktorska dziewczyna Alice i kot rysunkowy Julius. Zaczynając od krótkiego tytułu Alicja w Krainie Czarów , w którym „Alice” trafia do kreskówkowego świata Disneya, Alice przeżyła szereg przygód, wpadając w kłopoty i niebezpieczeństwa (i, w charakterystycznym dla Disneya ruchu, potępiając pracowników związkowych) w przeważnie animowanym środowisku. 56 Alice spodenki zostały wydane w ciągu czterech lat. Od tego czasu wielu zaginęło.
Taka trudność techniczna łączyła animację z akcją na żywo, że wiele „hybrydowych” filmów zawierało tylko jedną lub dwie sceny interakcji między nimi - a nawet wtedy interakcja byłaby ograniczona. Wiele funkcji Disneya należy do tej kategorii. Obejmują one prawie pogrzebanych, notorycznie rasistowskich Pieśń Południa , do nowo wydanego, wiecznie sławnego Mary Poppins .
Poppins zawiera olśniewającą sekwencję, w której Julie Andrews i Dick Van Dyke śpiewają, tańczą i ścigają konie w animowanym świecie fantasy. Poppins reprezentuje ogromny postęp w łączeniu tych dwóch technik, a aktorzy aktorscy wydają się wchodzić w skomplikowane interakcje ze swoimi animowanymi kostiumami. Było to tak imponujące, że film zdobył Oscara za specjalne efekty wizualne, podobnie jak jego duchowy następca Pokrętła i miotły . Do czasu Smok Pete'a pojawił się w 1977 roku, jednak nawet włączenie animowanej postaci przez cały czas trwania filmu nie wystarczyło, aby zdobyć nawet nominację (nie znaczy to, że mógł wygrać z Gwiezdne Wojny , oczywiście).
alita oczy anioła bitwy przed i po
Dla zdumiewającej ilości nostalgicznych milenialsów tytuł synonimem akcji na żywo / animacji jest niezwykle Wydanie z 1996 roku Kosmiczny mecz . Rażąco skupiony na fokusie, zorientowany na produkt i cyniczny, Kosmiczny mecz jest jednym z najmniej oczekiwanych kultowych zjawisk lat 90. Filmowy turniej koszykówki kosmici-zwariowane melodie był nagim pretekstem, by wprowadzić do filmu wówczas niezrównanego celebrytę Michaela Jordana. Jordan zostaje przeniesiony do świata Looney Tunes (którego charakterystyka rozwścieczył animatora Looney Tunes Chucka Jonesa) i zmuszony do gry w koszykówkę z nimi, co oznacza, że większość procesu filmowego Jordana wymagałaby rozmowy z piłeczkami tenisowymi na kijach na niebieskim ekranie. etap. Być może to wyjaśnia, dlaczego jego występy są tak słabe.
Podczas Kosmiczny mecz nieco nieprzekonująco przeniósł gwiazdę koszykówki do świata kreskówek, pseudo-kontynuacja WB Looney Tunes: Back In Actio n wprowadził kreskówki do świata Hollywood, aby stoczyć bitwę z firmą Acme Corporation. Nie trzeba dodawać, że duch Looney Tunes jest bardziej nienaruszony w filmie Joe Dantego - a efekty są też silniejsze. Dante wrzuca swoje animowane postacie do LA, Vegas, Paryża i kosmosu i używa szerokiej gamy technik, aby połączyć je z aktorami, rekwizytami, scenografiami, a nawet płynami, z którymi wchodzą w interakcje. To głupie, śmieszne, a dla fanów materiału źródłowego całkiem ujmujące.
Ale żaden Znowu w akcji i Kosmiczny mecz istniałby bez Roberta Zemeckisa ” Kto wrobił królika Rogera , wydany w 1988 roku.
Kto wrobił królika Rogera jest niekwestionowanym królem filmów hybrydowych - nie tylko z animowanymi postaciami, ale tworzącymi cały wszechświat, w którym kreskówki współistnieją z ludźmi, a prawa fizyki zajmują osobliwy półmetek między nimi. Roger Rabbit jest cudem technicznym, którego magia nie jest osłabiona obecnym trendem w kierunku fotorealistycznych animowanych postaci i pomogła w wynalezieniu wielu technik używanych obecnie w produkcjach opartych na CGI. Pod wieloma względami jest to jeden z największych i najbardziej wpływowych filmów, jakie kiedykolwiek powstały.
Roger Rabbit Zespół zajmujący się efektami zdobył Oscara za najbardziej wszechstronne połączenie animacji i akcji na żywo. Animowane postacie nie były po prostu wkomponowane w ramkę, pobierały światło z praktycznych źródeł, wchodziły w interakcje z obiektami fizycznymi i ludźmi oraz płynnie wtapiały się w materiał filmowy na żywo, niezależnie od tego, na jakim poziomie akcji się zajmowali. Robili to wszystko w każdej scenie filmu, często z wieloma postaciami na raz. Wiele ujęć wykorzystywało nawet ruchomą kamerę (co jest bardzo trudne do dopasowania do tradycyjnej animacji). Z perspektywy czasu Robert Zemeckis był wyraźnie odpowiednim człowiekiem do pracy reżyserskiej, biorąc pod uwagę jego pozycję w czołówce wielu technik efektów na przestrzeni lat. Końcowy rezultat nadal utrzymuje się jako niezwykłe osiągnięcie w dziedzinie efektów, jedyna w swoim rodzaju mieszanka konkurencyjnych animowanych adresów IP i wspaniały film do uruchomienia.
Imponujące jak Roger Rabbit nie ma jednak nic na temat niedorzecznie trudnego procesu zastosowanego w 1993 r. przez Bolexbrothers Studio na Dave Borthwick’s Sekretne przygody Tomka Kciuka . W filmie występują ludzcy aktorzy wchodzący w interakcje z animowanymi postaciami poklatkowymi, ale w przeciwieństwie do, powiedzmy, filmów fantasy Raya Harryhausena, nie stosuje się komponowania, aby połączyć te dwie sceny w tę samą klatkę. Twórcy filmu raczej animowali również swoich aktorów - dosłownie, utrzymując ich bardzo nieruchomo i umieszczając ich między klatkami obok kostiumów poklatkowych. Wyniki są dziwne i szczerze mówiąc dość przerażające. Nie ma nic podobnego.
czy będzie kontynuacja lucy?
Inni innowatorzy wnieśli alternatywne podejścia do medium hybrydowego. W Stanach Zjednoczonych Ralph Bakshi często mieszał akcję na żywo z animacją w filmach transgresywnych, takich jak Coonskin twierdząc, że te dwie techniki mogą „współistnieć bez wymówki i przeprosin”. Jego ożywiony Władca Pierścieni w szczególności zawierał tradycyjną animację, sekwencje sylwetki na żywo i animację rotoskopową. W Wielkiej Brytanii Terry Gilliam często łączył sekwencje animowane i na żywo w różnych projektach Monty Python, używając elementów fotograficznych jako animowanych postaci. W Europie Jan Svankmajer stworzył własną, unikalną kombinację form filmowych w takich surrealistycznych tytułach jak Alice , jeden z nieznajomych Alicja w Krainie Czarów adaptacje wokół.
W międzyczasie coraz więcej filmów akcji na żywo wykorzystywało animację poklatkową jako efekty wizualne w XX wieku. Ta technika również sięga czasów cichej pracy, kiedy to pionierskie prace Willisa O'Briena nad Zaginiony świat i na wpół zagubiony Duch Śpiącej Góry torując drogę równie rewolucyjnej pracy Raya Harryhausena i jego uczniów. Od lat dwudziestych do osiemdziesiątych animacja poklatkowa była głównym sposobem dodawania fantastycznych stworzeń do filmów akcji na żywo. Park Jurajski , w 1993 roku, byłby pierwszym, który odrzuciłby tę technikę (w połowie produkcji!), aby naprawdę odkryć na nowo medium dzięki CGI.
gdzie Sandra Bullock wylądowała w grawitacji?
W dzisiejszych czasach prawie każdy przebój to mieszanka akcji na żywo i animacji, których po prostu nie traktujemy w tych samych kategoriach. Gwiezdne wojny, część III: Zemsta Sithów był jednym z pierwszych filmów akcji na żywo z dużą ilością CGI, który to potwierdził, przypisując Industrial Light and Magic „efekty wizualne i animacje”, a kiedy się nad tym zastanowić, animacja wypełnia niezliczone filmy akcji na żywo. Każdy niedawny film akcji z transformującym się robotem, gigantyczną małpą, kosmitą lub mówiącym szopem w dużym stopniu opierał się na animacji. Rzeczywiście, pod względem procesu, Davida Lowery'ego Smok Pete'a remake jest bardzo podobny do swojego poprzednika - tylko z dużo większą liczbą pikseli na wyciągnięcie ręki animatorów.
Przechwytywanie ruchu dodaje tej narracji interesującą zmarszczkę, ale także jest tylko bardziej zaawansowaną wersją istniejących procesów. Podczas gdy Gollum, Caesar, Thanos i inne postacie z ruchomych czapek opierają się na materiałach filmowych i danych śledzenia z występów na żywo, w rzeczywistości są renderowane na ekranie (i warto dodać, że ich występy zostały zoptymalizowane i zmodyfikowane) przez animatorów. Techniki te są kilkoma krokami technologicznymi w stosunku do Rotoskopu Fleischera, który został opatentowany ponad sto lat temu, ale nie są do niego całkowicie odmienne. I za każdym razem, gdy zobaczysz postacie robiące rzeczy, które nie są fizycznie możliwe - do diabła, za każdym razem, gdy zobaczysz postacie ludzkie robiące takie rzeczy - prawdopodobnie są one animowane w całości.
Technologia w zabawny sposób toczy się nad sobą. Przekonujące połączenie animacji i materiału na żywo było przez dziesięciolecia jednym z trudniejszych zadań w kręceniu filmów, w wyniku czego rzadko się pojawiało. Następnie, podobnie jak technologia dogoniła ambicję w tej dziedzinie Kto wrobił królika Rogera , CGI pojawiło się niemal natychmiast po tym, dominując w branży i renderując passe animacji celnej.
Współczesne postacie CG zawdzięczają swoje istnienie postępowi dokonanemu w ich animowanych poprzednikach, a ze względu na ogromną różnicę w estetyce wizualnej wielu widzów nigdy nie połączy tych dwóch. Szkoda: CGI całkowicie wyeliminowało techniczny cud oglądania kreskówek wchodzących w interakcję z ludźmi. A magiczna radość z kreskówki spędzającej czas z człowiekiem jest czymś, czego CGI nigdy nie dorówna.
