Plik Jane ma broń historia staje się coraz bardziej skomplikowana.
Zarys historii, jaką znamy, jest taki, że niezależny western wyprodukowany przez i w którym występuje Natalie Portman miał rozpocząć zdjęcia w zeszły poniedziałek, ale to Ramsay nie pojawił się, by reżyserować w dniu. Producent / finansista Scott Steindorff wypowiedział się za pośrednictwem Deadline, mówiąc, że był „zszokowany” zachowaniem reżysera. On szybko zatrudniony Gavin O’Connor (z Wojownik , w którym również wystąpili Jane ma broń członek obsady Joel Edgerton ) jako zastępca dyrektora. Teraz Steindorff szuka aktora, który zastąpi Jude Law, który został niedawno zatrudniony do filmu, ale wypadł po odejściu Ramsaya.
Ale większa historia o filmie wciąż jest między wierszami. Pojawiają się sugestie, że Ramsay faktycznie zrezygnował z weekendu poprzedzającego rozpoczęcie produkcji, jeśli tak jest, to ważne oświadczenia i założenia poczynione w tym tygodniu muszą zostać ponownie ocenione. W międzyczasie jednak należy zgłosić nową próbę obsady.
Po pierwsze, wiadomości: Steindorff i O’Connor patrzą na aktorów, w tym Jake Gyllenhaal , Tobey Maguire , i Jeff Bridges aby zastąpić Jude Law w roli antagonisty filmu, mówi LA Times . Rola jest dla wyjętego spod prawa, który prawie zabija męża postaci Portmana, a następnie śledzi go w ich gospodarstwie.
(Pochodzenie tej konkretnej roli jest już dziwne: pierwotnie wypełnił ją Joel Edgerton. Ale Michael Fassbender, pierwotnie wyznaczony na męską rolę w filmie, wypadł w zeszłym tygodniu . Zacytował konflikty w harmonogramie, ale wiedząc, co teraz robimy, prawdopodobnie nie był to jedyny powód, dla którego odszedł. Edgerton przeniósł się do roli Fassbendera, a Law został zatrudniony do odegrania złego faceta. Kiedy Ramsay wyszedł, on też chodził. Zdezorientowany jeszcze?)
finał ostatniego człowieka na ziemi
Gyllenhaal jest na strzelaninie w Atlancie Więźniowie teraz, ale może być zrobione wystarczająco szybko, aby szybko przejść na zachód. Maguire i Bridges to całkiem różne wybory i stąd nie można przewidzieć, czy którakolwiek z tych nazw może się zarejestrować. Bez względu na to, który z trzech skinął głową - jeśli to któryś z nich - pomoże to zdefiniować film. Filmy są cały czas przesyłane w ostatniej chwili, ale to wszystko jest tak publiczne, jest trochę niezwykłe.
Steindorff chciał, aby ta historia została opublikowana. Jego biuro przekazało tę historię Deadline i pojawiło się wiele raportów o tym, co naprawdę wydarzyło się po pierwszym raporcie. Jeśli, jak mówią niektórzy, Ramsay zrezygnował w weekend, to początkowa historia z tego tygodnia jest częściowo sfabrykowana. FilmDrunk mówi, że jego biuro namawia ludzi do pozostawiania pozytywnych komentarzy na temat historii Deadline. A potem jest fakt, że córka Steindorffa była menadżerem Ramsaya do tego tygodnia - teraz rzuciła Ramsay jako klientkę. (Albo może na odwrót.) Z tych wszystkich szczegółów potrafię wyciągnąć pół tuzina różnych przypuszczalnych historii. Który jest poprawny? W tym momencie nie wiemy.
Nieustannie mówi się, że zarówno Ramsay, jak i Steindorff mogą być trudni we współpracy, ale z jakiegoś powodu były reżyser filmu nie opuścił swojej wersji historii. Ramsay podobno wróciła do Wielkiej Brytanii, ale nadal nie mamy od niej oświadczenia. Po tym, jak w przeszłości zostałem zmuszony do wycofania się z jednego głośnego filmu ( Urocze kości , na którym została wyparta przez Petera Jacksona) ta sytuacja może wydawać się aż nazbyt znajoma.
Steindorff też zamierzał finansować Mobius , Opowiadania science-fiction Ramsaya Moby Dick. Pomysł, żeby ten film, z nią na czele, wydawał się w tej chwili bardzo mało prawdopodobną perspektywą.
