Koniec opowieści Alfonsa Cuaróna Dzieci mężczyzn , ze swoją żałobną nadzieją, jak filmowe westchnienie oddechu, napełniła mnie dwiema sprzecznymi myślami, kiedy po raz pierwszy to zobaczyłem. Po pierwsze, że absolutnie potrzebował sequela. Po drugie, nikt nigdy, przenigdy nie powinien robić sequela.
Obserwowaliśmy Theo Farona (Clive Owen) w jego podróży przez głęboką apatię do odkupieńczego idealizmu, ale także obserwowaliśmy otaczający go świat, próbując zrozumieć, jak możliwość zajścia w ciążę może wpłynąć na bezpłodną przyszłość. Film był strzałą, która nigdy nie spadła, więc chciałem podążać za nim dalej. Ale zrobienie sequela byłoby jak granie w baseball z wielką, już idealną perłą.
Więc co zrobić z idealnym pakietem, który również woła o dłuższą historię? Przejdź do materiału źródłowego.
Star Wars The Phantom Menace 3d
Bardzo inne doświadczenie
Dzieci mężczyzn może być jedynym filmem, który przedstawia praktyczne rozwiązanie tej rzadkiej zagadki związanej z sequelem, ponieważ zachowuje filozofię science fiction i główny motyw fabularny książki, na której jest oparty, ale odrzuca prawie wszystko inne. To, na co cię stać, to kolejna podróż do dystopijnej Anglii lat dwudziestych XX wieku, kolejna podróż z Theo, która wydaje się zupełnie inną historią osadzoną w tym samym wszechświecie. Co około 30 stron wyskakuje coś znajomego - Quietus, Fishes, Omegi - i można zobaczyć, jak Cuarón i firma zmienili to, aby dopasować się do ich wizji. Wystarczająco znajomy, by działać jako sequel na tyle inny, że oferuje nowe wrażenia.
Tak, rozumiem ironię i potencjalne bluźnierstwo wykorzystywania materiału źródłowego jako „kontynuacji” zrodzonego przez niego filmu. Jeśli jednak go nie czytałeś (tak jak ja nie czytałem jeszcze kilka miesięcy temu), czeka tam jak zakopany skarb czekający na odkrycie, a ponieważ powieść i film są tak różne, książka nie jest zrujnowana jota dzięki obrazom, które już masz w głowie. Ponadto książka jest genialna, a jej wpływ podkreśla mocne strony medium, które potrafi lepiej przedstawić kompletny, intymny portret głównego bohatera, definiując Theo nie tylko poprzez jego widoczne czyny, ale także przez jego najskrytsze pragnienia i fantasmagoryczny ból.
Kiedy P.D. James opublikował „The Children of Men” w 1992 roku, był to odlot. Zasłynęła jako autorka napiętych tajemnic morderstwa i ten rodowód dobrze jej służył w tworzeniu mrocznej wizji bez dziecięcych głosów. Tempo jest echem ekscytującego polowania, ale zamiast odkopać zabójcę, powieść zapożycza przypowieść o wytrwałości oferowanej przez cierpienie Jezusa Chrystusa, stawiając Theo przez dzwonek, jak Dante spacerujący dalej do piekła, aby uciec przed nim. Chrześcijańskie obrazy religijne pozostały w filmie (który ukazał się w Boże Narodzenie), a Jasper (Michael Caine) chwycił torbę wierzeń hippisowskich i przywołujące hinduizm „Shantih Shantih Shantih” z napisów końcowych. W przeciwieństwie do książki, film podejmuje kwestię kochania bliźniego, twierdząc, że Kee (Clare-Hope Ashitey), czarna uchodźczyni niosąca pierwsze od lat dziecko na świecie, jest naszym sąsiadem bez względu na to, ile tysięcy mil jest od jej domu.
Zdumiewające jest to, jak dokładnie baronowa James zdaje sobie sprawę ze swojej przyszłości. Jej język jest bogaty i zmysłowy, pogrążając nas natychmiast w słonecznym błocie świata i pogrążając nas jeszcze głębiej w sposób, który może zmusić cię do odłożenia książki na szybką przerwę z szeroko otwartymi oczami. Była brutalna. Dzieci ludzi osiąga fenomenalną głębię, szczerze mówiąc o miażdżącej duszy sile okropności, które mogą spotkać nas wszystkich, jako dowód na to, jak silna może być nadzieja w odpowiedzi. W jej książce nadzieja staje się aktem buntu.
Koniec świata
Przejście przez wszystkie różnice między powieścią a filmem pokonałoby sedno i zrujnowałoby doświadczenie korzystania z powieści jako kontynuacji duchowej. Żadnych spoilerów. Dość powiedzieć, że powieść daje nam mikroskopijne spojrzenie na duszę Theo z tragikomicznym dzieciństwem i wczesnym małżeństwem / ojcostwem, a także częste zagłębianie się w jego osobisty dziennik.
Drutu kolczastego Ingsoc przeszczepionego z umysłu Orwella do filmu nie ma nigdzie w książce. Powieść jest spokojnie opustoszała, eksplorując wiarę Theo (i świata) i jego oderwany związek z Xanem Lyppiattem, jego kuzynem, który jest teraz życzliwym (?) Dyktatorem Anglii.
Obalając stulecie dystopijnych historii kończących świat, unicestwione społeczeństwo baronessy James nie jest wcale takie złe, przynajmniej z pozoru. Theo jest o wiele bardziej nawiedzany przez przeszłość sprzed okresu bezpłodności niż teraźniejszość. Zamiast być zrzędliwym biurowym dronem przedstawionym przez Clive'a Owena, jest profesorem uniwersytetu w świecie bez młodych studentów. Podobnie jak wers, który zainspirował tytuł książki: „Sprowadzasz człowieka na zagładę i mówisz: Wróćcie, dzieci ludzkie”, książka Theo jest zadowolona, ale spragniona czegoś, co odwróci go z powrotem w kierunku optymizmu, z dala od końca życia.
W tygodniu, w którym zniszczenie cywilizacji jest w pełni widoczne w kasie - z Mumia i jego antyczny złoczyńca , i Przychodzi w nocy i jej niepoznawalne zagrożenie na świat - to wspaniały moment, aby powrócić do tej wyjątkowej wersji apokalipsy, która została stworzona na potrzeby wybitnej książki i filmu. Jeśli czytałeś już powieść Jamesa, wiesz, jaka jest zdumiewająca i wyjątkowa, a jeśli nie, masz urządzenie, które pozwoli Ci zanurzyć się w wodach Dzieci mężczyzn - aby doświadczyć radości z kontynuacji bez rażącej groźby sequelitis - czekającej na Ciebie w bibliotece.
