Zwykle podczas dyskusji na temat filmu nie ma mowy o rozmowie o tym, jak nauka może potencjalnie wyjaśnić religię i jej wpływ na świat. Ale nie każda dyskusja filmowa jest z reżyserem Mike Cahill o swoim nowym filmie, I Origins . Film jest teraz w kinach i jeśli lubisz intelektualne science-fiction, powinieneś go obejrzeć. To wciągająca, tajemnicza historia miłosna, która z biegiem czasu ewoluuje, aby dotyczyć całej natury życia. Michael Pitt ( zakazane imperium ), Brit Marling ( Wschód ), Steven Yeun ( The Walking Dead ) i Astrid Bergès-Frisbey ( Piraci z Karaibów 4 ) w filmie.
To druga cecha Cahill. Podobnie jak w swoim pierwszym Inna ziemia , Cahill przyjmuje oszałamiającą zarozumiałość science fiction i filtruje ją przez ludzką historię. Tym razem jest o naukowcu, który prowadząc badania nad rozpoznawaniem tęczówki, zakochuje się w dziewczynie ze względu na jej oczy. Ale chodzi o znacznie więcej.
Osobiście Cahill angażuje się, jest elokwentny i łatwo się z nim rozmawia. Ma wielkie pomysły na temat swoich filmów, nie tylko ich treści, ale także prezentacji i marketingu. W naszym wywiadzie z nim (który podkreśliliśmy dwa razy już ), porozmawiamy trochę o wypełnionym spoilerem marketingu filmu, zanim zagłębimy się w dyskusję o implikacjach filozofii naukowej i religijnej filmu, w jaki sposób wspaniała scena napisów końcowych prowadzi do potencjalnej kontynuacji, prawdziwej nauki, która została napisana . i wreszcie nowy hollywoodzki model przyjmowania filmowców, takich jak Cahill, i oferowania im ogromnych hitów.
Cały ten wywiad jest wypełnionygłówne spoilerydla I Origins. Być ostrożnym.
/ Film: Unikam wszystkich spoilerów i zwiastunów od czasu Sundance i bardzo się cieszę, że to zrobiłem.
Mike Cahill: To było dziwne, ponieważ my byliśmy w Searchlight, byłem bardzo zaangażowany w ten proces. Obejmują one wszystkie materiały marketingowe. Są tak bardzo, bardzo fajni. I moja żona w zasadzie zaprojektowała plakat, co jest trochę twardzielem. To znaczy, mamy naprawdę odważny plakat. Ale kiedy po raz pierwszy złożyliśmy zwiastun, pomyślałem: „Wiesz, to oddaje tak dużo filmu. Może nie powinniśmy oddawać tak dużo filmu ”. I odbyliśmy te długie debaty. A potem zaczęliśmy to testować na różne sposoby. I w pewnym sensie zrobiliśmy naszą należytą staranność. Zrobiliśmy zwiastun, który niczego nie zdradził. I nie zainspirowało to nikogo do obejrzenia filmu. Więc pomyślałem: „O rany, nie wiem, jak wykonujesz tę pracę. To takie trudne ”.
Tak, wiem, całkowicie. Rozmawiałem o tym z Nicholasem Stollerem Sąsiedzi i powiedział, że nie chcesz zepsuć żartów, ale badania pokazują, że za drugim razem ludzie śmieją się mocniej.
Och, to wspaniale.
Ale myślę, że jeśli to przyciągnie ich do teatru, to naprawdę ma znaczenie. OK, jest kilka super spoilerów, o których chciałbym porozmawiać, ale na początek…
To super. „Na temat spoilerów”.W porządku. Jestem z tego całkowicie zadowolony. Właściwie uważam, że obejrzenie tego po raz drugi i tak jest lepsze, wiesz.
Tak, całkowicie.
Celem filmu nie jest fabuła, to przekaz emocjonalny i pomysły, tak.
Absolutnie. Ale zanim to zrobię, chociaż chcę wiedzieć, przeczytałem, że pierwszy pomysł na film zrodził się z czegoś, co przeczytałeś o rozpoznawaniu Iris. Czy to stąd zrodził się pierwszy pomysł na cały film?
Prawdopodobnie w to nie uwierzysz, ale i tak ci powiem. Mieszkałem w Laurel Canyon. Dawno, dawno temu, kiedy Brit [Marling], Zal [Batmanglij] i ja byliśmy małymi dziećmi i przeprowadziliśmy się tutaj. Miałem sen i pamiętam, jak obudziłem się z tego snu i musiałem zapisać jedno zdanie, które brzmiało: „Oczy zmarłych lub oczy zmarłych powracają u noworodków”.
Och, wow.
A ja pomyślałem: „Co to do cholery ma znaczyć?”
Ile miałeś mniej więcej lat?
Miałem 21 lat. Teraz mam 35 lat.
W porządku.
Wiesz, interesowały mnie oczy i wiele rzeczy. Lubię dużo czytać o nauce. A biometria tęczówki stała się dla mnie interesująca. Po tym, jak pracowałem w National Geographic. I ta słynna afgańska dziewczyna i historia o fotografu, który zrobił jej zdjęcie i stała się sławną ikoną fotografii, a potem znalazł ją 17 lat później i znalazł ją jej oczami. Korzystanie z biometrii tęczówki. Pomyślałem „Co?” I dowiedziałem się, że oko jest jedynym organem, który nie zmienia całego twojego życia. Nie rośnie i nie zmienia się. Oczy dziecka w wieku jednego miesiąca i 100 lat mają dokładnie ten sam wzór, rozmiar i kształt. A potem oczy były w pewnym sensie interesujące i pisano o nich z różnych punktów widzenia w całej historii, niezależnie od tego, czy jest to poetyckie, naukowe, religijne, co masz. Czułem więc, że to świetne płótno lub temat do opowiedzenia historii o zmniejszonym strachu przed śmiercią i zmniejszonym bólu w żalu.
Imperium Zuckuss kontratakuje łowców nagród
Ciekawy. Tak, co całkowicie ma sens. Więc więc nie zawsze miało to religijny wymiar? To znaczy, tego rodzaju ma implikacje religijne, ale są podtekstowe. Chodzi mi o to, że film, który się toczy, bardziej dotyczy tego. Kiedy zdecydowałeś się nadać temu bardziej religijny kontekst?
Cóż, film nie używa żadnych religijnych słów. Podobnie jak słowo „reinkarnacja” w ogóle nie występuje w filmie.I to było bardzo celowe.Jeśli podoba Ci się Apple F w scenariuszu, po prostu go tam nie ma.
Och, wow.
Nigdzie go nie ma. Jest taki moment, w którym Karen mówi „dusza”, a Ian wskakuje na nią po to. Na przykład „Czy moja żona naprawdę używa słowa dusza?” I -
A dla życia pozagrobowego.
A jak na życie pozagrobowe, tak. Cóż, chodzi o to, że całe to gówno ma, więc cała ta terminologia jest taka, ma tak duży bagaż. Dobrze?
Tak.
Nawet życie pozagrobowe, reinkarnacja, jakby było tyle historycznych, tradycyjnych, dużo przelanej krwi i wielu ludzi, którzy trzymają się semantyki tego wszystkiego. Słowo to wszystko. Chciałem w jakiś sposób spróbować stworzyć film, w którym wykorzystano naukę lub język nauki, aby przyjrzeć się zjawisku, które, wiesz, może nazywać się jedną lub drugą rzeczą, ale nie używając żadnego z tych słów i powiedzeń
Wiesz, te rzeczy tak naprawdę nie są legendą. Jest tutaj. I to była scena, w której Sophie mówi o robakach posiadających dwa zmysły i zmodyfikowanych tak, by miały trzy zmysły. To prawdziwy eksperyment. Cała nauka w filmie jest prawdziwa. To wszystko jest oparte na prawdziwych rzeczach. Dane biometryczne Iris, w przypadku Indii jako programu krajowego, to prawda. Myszy ślepe na kolory modyfikowane pod kątem widzenia kolorów są prawdziwe. Robaki posiadające dwa zmysły zmodyfikowane tak, by miały trzy, są prawdziwe.
To ten, który mnie zaskoczył i powiedział: „OK, teraz rozumiem”. Całkowicie rozumiem, jak działa łamigłówka i jaki jest paradygmat. Podobnie jak nauka i duchowość, jak ze sobą współpracują. Czyli robaki mają dwa zmysły, węch i dotyk. Pojęcie światła jest całkowicie niepoznawalne. Nie mogą tego nawet przetworzyć. Ale z pewnością, kurwa, istnieje. Wiemy o tym i tak samo brzmi, podobnie jak smak. A jeśli możemy, zgodnie z tą logiką, metafora jest tak rażąco oczywista, że pięć zmysłów nie jest pieprzonym ograniczeniem. Jak dlaczego? To takie arbitralne. I tak „duchowy”, wyrzuć słowo „duchowy”, ponieważ jest tak wypełniony bagażem. Ale to, co wydaje się magiczne, i wszystko, co jest po prostu czymś działającym niewidzialnym dla naszej zmysłowej płaszczyzny percepcji, która całkowicie istnieje. Oczywiście, że istnieje. Nie ma wątpliwości, że istnieje. I w jakiś sposób pośrednio wpływa na płaszczyznę percepcji, którą widzimy.
To tutaj pojawiają się zbiegi okoliczności i „O mój Boże, czuję, że znam cię od zawsze” i wszystkie te dziwne metafizyczne rzeczy zaczynają na siebie oddziaływać. „Bo tak jak ten robak, który czuje zapach i próbuje wyczuć ładne jabłko, które gnije, to jabłko gnije, ponieważ gnije światło słoneczne. Dobrze? Zatem światło słoneczne działające na płaszczyźnie, której ten robak nie zna, wpływa na coś, z czym ten robak może wchodzić w interakcje. Skurwielu, boom.
Tak, to świetny pomysł.
Chodzi mi o to, że jest gęsty, ale jest też tak wyzwalający, gdy po prostu przejdziesz przez logikę tego. Na przykład: „W porządku, nauka, duchowość czy jakkolwiek zechcecie to nazwać, możecie być przyjaciółmi. Nie lecisz tym samym samolotem ”. Nauka to naukowa metoda dotycząca rzeczy, które możemy przetestować w prawdziwym świecie przyrody. I wiesz, metafizyka wykracza poza fizykę.
Kontynuuj czytanie Nasz wywiad z Mike Cahill I Origins
Na drugiej stronie Cahill omawia kod napisów końcowych filmu, kontynuację I i swój wielkobudżetowy pomysł na film o kosmitach.
