Spalały mnie już wcześniej wysokobudżetowe hollywoodzkie adaptacje ukochanej posiadłości z dzieciństwa. Wciąż pamiętam czas, kiedy siedziałem w zaciemnionym teatrze Ostatni Władca Wiatru , Katastrofalna adaptacja nietykalnie doskonałej serii Nickelodeon autorstwa M. Nighta Shyamalana. Moje osłabiające podniecenie powoli zastępowane przez przerażające rozczarowanie jest czymś, czego nigdy więcej nie chciałem doświadczyć. Niestety chciałbym Kenneth Branagh Jest błyszczącą i bezradną adaptacją Artemis Fowl .
Eoin Colfer S Artemis Fowl było czymś w rodzaju objawienia dla młodych czytelników fantasy. Powieść z 2001 roku podąża za 12-letnim geniuszem dziecięcym i kryminalistą, który postanowił ukraść tonę czarodziejskiego złota, porywając i wykupując elfa. Ale tutaj był kicker: Artemis był trochę dupkiem. Oto bohater fantasy, który był okrutny i wyrachowany, a właściwie żadnego bohatera. W Artemis Fowl , tytułowy bohater był właściwie złoczyńcą. Artemida była tą, która terroryzowała wróżki, tą, którą trzeba było pokonać i przechytrzyć. Poprzez energicznie ułożoną, żartobliwie napisaną historię napadu, Colfer zdołał namówić nas do zakorzenienia i zakorzenienia dla 12-letniego geniusza, który nie ma skrupułów porywać innych dla własnych nikczemnych celów. Nie jest to w żaden sposób przełomowe i nie zamierzam udawać, że pisarstwo Colfera to materiał z wysokiej literatury, ale dla tych z nas, którzy po prostu zanurzają się w dziecięcej fantazji, Artemis Fowl było pomysłowym podejściem do gatunku, dla którego wydawało się fajną, punkową alternatywą Harry Potter .
Branagha Artemis Fowl nie jest żadną z tych rzeczy.
Bezkrwawa i oklepana przygoda dla dzieci, Conor McPherson i Hamish McColl Skrypt dla Artemis Fowl przekształca tytułowego bohatera w typowego bohatera fantasy, którego przeznaczenie jest na niego narzucone. Chociaż wciąż był geniuszem dziecka i wyrzutkiem społecznym, Artemis Junior (nowicjusz Ferdia Shaw ) jest szczęśliwą irlandzką animacją, która cieszy się dobrymi relacjami ze swoim ojcem Artemisem Seniorem ( Colin farrell ), zamożny biznesmen, który przekazuje swojemu synowi zamiłowanie do baśni. Ale kiedy Artemis Senior znika w podróży służbowej i zostaje ujawniony przez media jako przestępca, cały świat Artemisa Juniora zostaje wywrócony. Wkrótce Artemis otrzymuje tajemniczy telefon od porywacza swojego ojca, żądający od Artemidy odzyskania artefaktu wróżki zwanego „Aculos” w zamian za życie ojca. Okazuje się, że Artemis Senior był w zmowie z wróżkami od lat, zbierając artefakty z baśniowego świata w ukrytej kryjówce, którą ochroniarz Artemidy Domovoi Butler ( Nonso Anozie ) pokazuje młodemu chłopcu. Artemis szybko zabiera się do rozszyfrowania śladu wskazówek Artemisa Seniora, co prowadzi go do porwania elfki Holly Short (innego nowicjusza Lara McDonnell ), odważna funkcjonariuszka LEPRecon, która postanowiła udowodnić niewinność swojego ojca Beechwood Short w sprawie zniknięcia tych samych Aculos.
Mógłbym wymienić wszystkie sposoby Artemis Fowl różni się od książki - szlifowanie krawędzi Artemidy, wynalezienie MacGuffina w postaci Aculosów, leniwy związek między Artemidy i ojcami Holly - ale to może trwać wieki. Chociaż chcę zwrócić uwagę na niepokojącą optykę przekształcenia Butlera, który jest opisywany w książkach jako niejasno euroazjatycki, jako czarnoskóry: postać pochodzi z długiej linii ochroniarzy o imieniu Butler, którzy służyli rodzinie Fowlów od pokoleń.
Ale nawet jeśli Artemis Fowl całkowicie nie rozumie atrakcyjności oryginalnych książek, przynajmniej może to być zabawny film, prawda? Niestety, Artemis Fowl postanawia być głęboko pozbawionym radości ćwiczeniem w typowych dla dzieci fantastycznych tropach.
Zagubiony przez ekspozycję i bezsensowną narrację, Artemis Fowl Wydaje się, że wszystko to składa się z fantastycznych frazesów YA i zrozumienia, jakie dzieciaki lubią w dzisiejszych czasach, w zarządach korporacji. Urocze tykes grające komputerami i bronią laserową? Czek. Źle animowany komputerowo troll? Czek. Ochrypły głos Josh Gad bolesne riffowanie przez pięć minut do kamiennej twarzy Judi Dench ? Czek. Nie ma dramatycznego łuku Artemis Fowl - rzeczy po prostu dzieją się bez nagromadzenia, ponieważ postacie nadmiernie wyjaśniają koncepcje, które nie mają wpływu na fabułę. Jak na historię, która koncentruje się na napadzie, fabuła jest dziwnie wymyślona i skomplikowana, a film pośpiesznie próbuje połączyć swoje dwa wątki w leniwie napisany związek między ich ojcami, który rywalizuje z objawieniem „Marty” w Batman przeciwko Supermanowi . Nie ma jednego, ale dwa punkty kulminacyjne, z których żadna nie ma dla nich żadnego znaczenia narracyjnego, z wyjątkiem tego, że Colin Farrell może umrzeć.
Jest bardzo jasne, że Artemis Senior Farrella, jak działa w opowiadaniu, był dodatkiem do filmu w ostatniej chwili. W książce Artemis jest nieobecnym ojcem i groźną, przerażającą postacią Artemidy Juniora, którego zniknięcie rozpoczyna fabułę, ale która nie wpływa na historię inaczej. Tutaj Artemis Senior to duża, ciepła obecność i powód zainteresowania i ogromnej wiedzy Artemis Junior w świecie wróżek. To sprawia, że pojawiają się wątki, takie jak wzmianka o chorej matce Artemidy (która wydaje się w ogóle nie istnieć w filmie) i początkowe niedowierzanie Artemidy, że wróżki są prawdziwe - zaraz po długiej retrospekcji, w której Artemis Senior pyta go o. magia wróżek - poczuj się jak pozostałość po innym filmie. Nie wspominając o całkowitej nieobecności wróżki Hong Chau, która była główną postacią w zwiastunach, ale została całkowicie usunięta z końcowego filmu.
Ironią losu jest to, że Farrell jest jedynym w filmie, który ma uncję wdzięku (przepraszam Dame Judi Dench, ale nie wiem, co robiłaś z tą dziwną, chrapliwą przesyłką). W krótkich scenach, w których się pojawia, jest czarujący do tego stopnia, że naprawdę obchodzi cię, że został porwany i że jego syn dołoży wszelkich starań, aby sprowadzić go z powrotem. Nie winię filmowców za to, że chcieli bardziej używać Farrella - i jego prawdziwego irlandzkiego akcentu - ale to tylko sprawia, że narracja filmu jest bardziej zagmatwana.
Pozostałe występy są ogólnie złe. Nie mogę za bardzo winić nowoprzybyłych Shaw i McDonnell, które wykonują najlepiej jak potrafią jako dziecięcy aktorzy, a McDonnell wykazuje pewien potencjał jako nieuczciwa, idealistyczna Holly Short. Biedny Shaw jest jednak zbyt sztywny i niezręczny dla wszystkich intensywnych zbliżeń, jakie daje mu Branagh, i intelektualnego dialogu Sherlocka, który musi wyrzucić. Występuje raczej jako przedwcześnie rozwinięty bachor niż geniusz dziecka, ale to raczej wina drewnianego scenariusza Mcphersona i McColla, który nie posiada głupiej zuchwałości oryginalnego dialogu Colfera. Anozie ma zagrać stoickiego, twardego siłacza jako Butlera - ulubionego przez fanów książek - ale jest trochę głupkowaty, a jego lodowato niebieskie kontakty nie dają aktorowi wiele miejsca na pokazanie szeregu emocji. I nie zaczynajcie od Gada, który w tym filmie ma zbyt wiele do zrobienia jako Mulch Diggums, postać wprowadzona w drugim akcie i która staje się kluczową częścią akcji, jednocześnie służąc jako narrator opowieści . Mulch jest kolejnym ulubionym przez fanów z książek, ale Branagh daje Gadowi zbyt dużo miejsca na zabawę, przedstawiając postać jako „gigantycznego krasnoluda”, którego niepewność co do jego rozmiarów staje się powracającym komediowym rytmem.
Cała zabawa została wyssana Artemis Fowl . Od samego początku stawka jest zbyt wysoka z powodu ogólnoświatowych poszukiwań „Aculos” i ledwie mamy czas, aby cieszyć się podziemnym światem wróżek, który szczyci się pięknym, organicznym bioluminescencyjnym wzorem - jednym z niewielu przekonujących części filmu. Branagh i spółka. nie wydaje się rozumieć, że Colfer prowadzi nas do tego fantastycznego świata mrugnięciem porozumiewawczego mrugnięcia okiem - podziemna stolica Haven City to zaawansowana technologicznie metropolia o wiele bardziej zaawansowana niż ludzkie społeczeństwo, tak, ale jest też pełna niezadowolonych pracowników DMV i paranoiczny technik, który nosi czapkę z folii aluminiowej (przykro mi to mówić, ludzie, Ogierek to kolejny nudny technolog w filmie). Zamiast tego Branagh opiera się na słabych improwizowanych riffach Gada i kilku dziwacznych rytmach z szerokiego komedii, które nie rekompensują tego, jak niefajny jest ten film.
Desperacko starałem się spełnić moje oczekiwania dotyczące Artemis Fowl niski film. To, że film nie jest filmową adaptacją materiału źródłowego, nie oznacza, że jest z natury zły, powtarzałem sobie, gdy moje nadzieje stawały się coraz niższe w trakcie filmu. Ale Artemis Fowl to nie tylko rozczarowująca adaptacja, to kiepski film. Jego fabuła Frankensteine i szokująco słaba grafika komputerowa - która mogłaby przejść w filmie z początku 2000 roku, ale nie w 2020 roku - nie pozostawiają jej żadnych odkupieńczych cech. Nie sprawia mi radości stwierdzenie, że kolejna filmowa adaptacja ukochanej posiadłości z dzieciństwa zmarnowała Colina Farrella.
/ Ocena filmu: 1 na 10
