(Witamy w Widzieć podwójnie , serial, w którym dwa dziwnie podobne filmy wydane w tym samym czasie stają twarzą w twarz. Tym razem: lata 1992 Christopher Columbus: The Discovery i 1492: Podbój raju .)
Hollywood to kraina tajemnic. Kto zabił Czarną Dahlię? Czy Marisa Tomei była prawdziwą zdobywczynią Oscara dla najlepszej aktorki drugoplanowej w 1993 roku? Czy programy telewizyjne to tylko naprawdę długie filmy?
Jedną z mniej lubieżnych i kontrowersyjnych tajemnic, które wyjdą z Hollywood, jest jednak okazjonalne pojawianie się „dublerów filmowych” - filmów z konkurencyjnych wytwórni o bardzo podobnych wątkach / tematach, które są emitowane blisko siebie. Myśleć Wulkan i Szczyt Dantego lub Głęboki wpływ i Armageddon . Oba studia trzymają się swoich karabinów i posuwają się naprzód z produkcją, mają niewielkie zalety, ponieważ historia pokazuje, że najczęściej jeden z nich upada na uboczu w kasie, więc po co nawet rozpoczynać produkcję filmu, ty wiesz, że inne studio już się rozpoczęło? Czy oryginalne pomysły są trudne do zdobycia w Hollywood? (To jest pytanie retoryczne.)
W tym roku przypada 25. rocznica obojga Christopher Columbus: The Discovery i 1492: Podbój raju , dwa filmy wydane w 1992 roku z okazji 500. rocznicy wyprawy słynnego poszukiwacza przygód i „odkrycia” Ameryki. Porównanie filmów ujawnia oczekiwane podobieństwa, ale wciąż mają one swoje indywidualne wady i zalety. Prawdopodobnie już czujesz się pewnie, myśląc, który z tych dwóch wypadł najlepiej - ponieważ są szanse, że wielu z was nawet nie pamięta drugiego - ale to wspomnienie może być nieco mylące.
film las dłoni i zębów
Historia
Nie powinno to dziwić, ale oba filmy opowiadają prawie tę samą historię. Krzysztof Kolumb zwraca się do króla i królowej Hiszpanii o sfinansowanie jego wyprawy do tego, co uważa za nowy świat pełen bogactw i egzotycznych skarbów, ale chociaż znajduje nowe ziemie do splądrowania, to kosztuje. Jednak nadal istnieją pewne różnice.
kubo i dwa ciągi kończące się znaczeniem
Christopher Columbus: The Discovery (właśnie Odkrycie dalej) podąża za swoim tytułowym bohaterem do Nowego Świata, ale spędza znaczną część swojego dwugodzinnego czasu pracy, koncentrując się na wysiłkach Kolumba w celu uzyskania wsparcia finansowego od członków rodziny królewskiej, dokuczliwych relacjach między nim a królową i niektórych torturach z legendarny terapeuta bólu, Tomas de Torquemada. Kolejne 30 minut spędzamy na oceanie, gdy Kolumb wielokrotnie ściera się ze swoją obdartą załogą i dopiero w trzecim akcie docieramy i spędzamy trochę czasu wśród bujnych krajobrazów, ciekawskich tubylców i moralnej dwuznaczności naszego tytułowego bohatera.
1492: Podbój raju Z kolei najbardziej interesuje go sama podróż, a także wydarzenia w obu Amerykach, które po niej nastąpiły. Czas spędza się w Europie, ale chociaż film trwa o ponad trzydzieści minut dłużej niż jego konkurent, bardziej spieszy się, by wyruszyć w morze i dotrzeć do Nowego Świata. Podstawą tej historii są relacje Kolumba z rdzennymi mieszkańcami i Europejczykami trzymającymi za sznurki sakiewki. Jego cel, jakim jest szerzenie chrześcijaństwa, prawie wyłącznie ze szkodą dla miejscowych, staje się jego siłą napędową, a film ostatecznie oferuje mniej wyrozumiałe spojrzenie na człowieka niż Odkrycie robi.
Korzyść: Krawat wydaje się tutaj jedyną opcją. Obaj opowiadają tę samą, w większości znaną historię, ale obaj dodają nieco więcej szczegółów na temat przeciwnych końców Odkrycie odkrywanie życia Kolumba przed podróżą i 1492 dając więcej czasu na to, co następuje.
Twórcy filmów
Odkrycie pojawił się na ekranie z pięciokrotnym weteranem serii Jamesa Bonda na krześle reżyserskim. Ale podczas gdy John Glen ( Octopussy , Licencję na zabijanie ) kierował filmem, był znany głównie jako Alexander Salkind produkcja. Salkind wyprodukował wraz ze swoim synem Ilyą i był weteranem wielkiej rodzinnej rozrywki Trzej muszkieterowie , Nadczłowiek , i Święty Mikołaj: film , ale ich pamięć podręczna wyczerpała się podczas produkcji, co doprowadziło do ogromnych cięć budżetowych, przestojów w pracy, ponieważ aktorzy czekali na wypłaty, a ostatecznie odejście Salkind Sr. z branży. (Jego syn pozwał go za złamanie kontraktu i nie tylko). Kompetentny, ale mało spektakularny reżyser i rozpadający się dom produkcyjny nie wzbudzali zbytniego zaufania, ale mieli też Mario puzo ( Ojciec chrzestny ) jako współautorka John Briley ( Gandhi , Płacz wolność ) i Cary Bates (odcinek animowanego serialu telewizyjnego Jem ), który wydaje się być uosobieniem mieszanej torby.
1492 miał większą fortunę lądowania Ridley Scott jako reżyser - po tym, jak Salkindowie próbowali nakłonić go do wyreżyserowania własnego filmu Columbus - i przyjechał do projektu, czerpiąc z sukcesu Thelma i Louise i Czarny deszcz (co może cię zaskoczyć, było jego pierwszym filmem, w którym na całym świecie zgarnął 100 milionów dolarów Obcy dziesięć lat wcześniej). Film został napisany przez Rose Bosch , uznana dziennikarka debiutująca w filmie i bestsellerowa instrumentalistka Vangelis skomponował ścieżkę dźwiękową (chociaż do zwiastunów wciąż pasował radosny hity Enigmy „The Principles of Lust”).
Korzyść: 1492 bierze to pod uwagę zarówno w czasie, jak iz perspektywy czasu. Produkcja Scotta wciąż miała swoje kłopoty, ale oprócz dostarczania bardziej dopracowanego filmu, prowadził znacznie ostrzejszy statek.
gwiezdne wojny, kto jest wybranym?
Odlew
Timothy Dalton został pierwotnie obsadzony jako Odkrycie „Columbus with George Pan Cosmatos ( Kobra , Nagrobek ) reżyserował, ale kiedy Salkindowie zastąpili Cosmatosa Glenem - reżyserem obu występów Daltona z Jamesem Bondem - Dalton zrezygnował z produkcji. Ta pozorna zła krew doprowadziła do zatrudnienia francuskiego aktora George Corraface do roli tytułowej i pomimo dodania 80 kolejnych napisów do swojego życiorysu od 1992 roku, wątpliwe, by stał się bardziej rozpoznawalny dla amerykańskiej publiczności niż wtedy. Znajome twarze zostały zamiast tego ułożone w role drugoplanowe Marlon brando , Tom Selleck , Rachel Ward , Robert David , i Benicio, byk wszystko, co się pojawia. W teorii brzmi to dobrze, ale oprócz pochłaniania wielomilionowej części budżetu, Brando także lunatykuje w tej roli. Występ Sellecka zdobył nagrodę Złotej Maliny dla najgorszego aktora drugoplanowego.
1492 zarządzał znacznie lepszym aktorem dla swojego Columbusa, ale do czasu Gerard Depardieu jest bardziej rozpoznawalny, nie był najlepszym mówcą po angielsku, co skutkowało mnóstwem mamroczeń i krótkich rozmów. Drużyna drugoplanowa znów jest tam, gdzie toczy się akcja Armand Assante , Sigourney Weaver , Michael Wincott , Frank Langella , Tcheky Karyo i inni zdobią ekran.
Korzyść: Gdyby wszystko, co wiedziałeś o tych dwóch filmach, to ich listy obsady, trudno byłoby ci przejąć jeden nad drugim, ale biorąc pod uwagę występy i czas oglądania, 1492 wygrywa kategorię.
Krytyczny odbiór
Rotten Tomatoes nie istniało w 1992 roku, ale opinie, które zostały zebrane od tamtego czasu, już tak Odkrycie na mniej niż aż 7% świeżości i 17% od odbiorców. Krytycy tamtych czasów nie byli życzliwi dla filmu, a ogólne wrażenie było takie, że jest on zaskakująco płaski jak na film o postaci, która ma nadzieję udowodnić światu. Owen Gleiberman nazwał to „bezwładnym i wyczerpanym, bezkrwawym zawadiakiem”, a Peter Rainer mówi: „To nie jest poprawne politycznie. Nie jest też poprawne filmowo, poprawne po ludzku lub poprawne historycznie ”.
1492 wypada nieco lepiej z 39% wynikiem RT i 51% od widzów. Krytycy wciąż odwoływali się do wielu kwestii narracyjnych, ale jest coś w rodzaju zgodności, jeśli chodzi o wizualny urok i piękno filmu. „Zbyt ambitne, ale nadal całkowicie piękne” - mówi Clint Morris, podczas gdy Alex Sandell mówi, że „nie trafia w cel całego kontynentu”.
Korzyść: Odpowiedni do gry liczbowej, 1492 bierze to w bardzo niezbyt imponującym wyścigu.
czy jest prawdziwa fabryka czekolady Willy wonka?
Budżet i kasa
Domyślam się, że większość ludzi pamięta film Scotta, mając niewielkie lub żadne uznanie dla Glena, ale jest duża szansa, że wynika to głównie z przeciwstawnych karier reżyserów bardziej niż z czegokolwiek innego - Scott jest nadal znanym filmowcem, podczas gdy Glen nie jest. . Mówię to, ponieważ oba filmy są bardzo podobne pod względem budżetu i kas. Odkrycie kosztowało około 40 milionów dolarów - chociaż Glen zaprzecza, że powiedzenie, że tak naprawdę skończyło się znacznie niżej - podczas gdy 1492 została podobno zaplanowana na 47 mln USD. Niezależnie od ostatecznych prawd, ich losy kasowe były niemal identyczne. Odkrycie zarobił 8,3 mln $ 1492 wyciągnął 7,2 mln USD. W roku, w którym ukazało się 235 wydań kinowych, zajmują zaledwie cztery miejsca od siebie roczny wykres sprzedaży biletów .
Korzyść: Wygląda na to, że to publiczność odniosła największe sukcesy, pozostając w domu, ale między dwoma filmami jest prawie martwy (w wodzie) upał.
Moje podanie
Jestem kimś, kto nosił hasło „Kolumb nie odkrył Ameryki, on ją najechał!” jako nastolatka (dzięki mamo!), więc nie będę udawać orędowniczki jednego lub drugiego filmu. Jednak nie odnoszę wrażenia, że tak naprawdę jest ktoś inny. Żaden z nich przez lata nie przyciągał zbytnio miłośników kina, a film Scotta zazwyczaj otrzymywał atrament tylko w ramach ogólnych dyskusji na temat filmografii tego mężczyzny. Wpis Glena nie dotyczy tego samego, a co gorsza, Odkrycie nigdy nie widziałem w Stanach Zjednoczonych nagrań wideo poza kasetami VHS i Laserdisc.
Gdybym miał teraz wybrać jeden do obejrzenia, 1492 byłaby drogą do zrobienia. Tak, jest dłuższy, ale bardziej przypomina niezwykle atrakcyjną przygodę w porównaniu z nudną przygodą drugiej. Oczywiście możesz pominąć oba i po prostu obejrzeć animację Magiczna podróż zamiast tego, który trochę opowiada historię Krzysztofa Kolumba mniej troski o dokładność historyczną .
